Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-157/2014
дело № 12-157/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 02 июня 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябовой Людмилы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Рябова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением инспектора ДПС от 18.04.2014г. она признана виновной в совершении административного правонарушения. С постановлением не согласна. Двигалась на своей автомашине, была остановлена инспектором ДПС, якобы за неработающую фару. Инспектор ДПС проверил её документы, пригласил в патрульную автомашину, где вынес в отношении её постановление, дал ей расписаться в нем. Читать постановление она не стала, т.к. торопилась на работу и доверяла сотрудникам полиции. Находясь дома, ознакомилась с постановлением и выяснила, что привлечена к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД. Считает постановление незаконным, т.к. разговора с инспектором о каком-либо пешеходе не было, разговаривала с инспектором только по поводу фары автомашины. На основании каких доказательств было вынесено постановление о нарушении правил в отношении пешехода - ей неизвестно. До момента остановки сотрудником ГИБДД её автомашины никакого пешехода не было. Объяснений с пешехода в её присутствии сотрудник ГИБДД не получал. Как видно из постановления, какие-либо специальные технические средства не применялись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Рябова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее (в жалобе) Рябовой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86МР № по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2014г., Рябова Л.И. подвергнута административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500руб., за то, что она, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД, 18 апреля 2014г., около 06-57ч., управляя транспортным средством (иные данные), гос.№, на ул. Мамонтовской, в районе дома № 48 13-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Во время оформления административного материала Рябова не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывалась, что подтвердила своими личными подписями в графе - «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» в спорном постановлении.
Согласно частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель согласилась с наличием в её действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС не только вправе, но и обязан (в силу своих должностных обязанностей) привлечь заявителя к административной ответственности и наложить на неё административное взыскание.
При наличии документов или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения (ст. 26.7 КоАП РФ), заявитель вправе предъявить имеющиеся доказательства инспектору ДПС и оспаривать наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Доводы заявителя несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
Пешеход, находящийся на пешеходном переходе, имеет преимущественное право движения, и водитель транспортного средства обязан уступить ему дорогу.
Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности.
Заявитель не лишена возможности подробно и детально ознакомиться с постановлением по делу об административном правонарушении, как с подлинником, так и с копией, изучить описательную часть постановления, с изложением фабулы происшествия.
В постановлении имеются личные подписи Рябовой о разъяснении ей её законных прав и обязанностей, о порядке и сроках оплаты штрафа, ответственности за неуплату штрафа, о порядке и сроке обжалования постановления, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с постановлением.
В случае необходимости Рябова вправе ознакомиться со служебным удостоверением инспектора ДПС, где указаны должность и анкетные данные инспектора, сличить эти данные со сведениями указанными в постановлении и убедиться в достоверности анкетных данных инспектора изложенных в постановлении.
Согласно административного законодательства, фиксация совершения административного правонарушения возможна не только с применением специальных технических средств, но и другими способами, например визуально.
Действия Рябовой правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены.
Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № от 18 апреля 2014 года в отношении Рябовой Людмилы Ивановны оставить без изменения, жалобу Рябовой Л.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
