Определение от 17 июня 2014 года №12-157/2014

    Территориальный отдел надзорной деятельности Советского АО г. Омска
 
                                         Дело № 12-157/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    17 июня 2014 года
 
    дело по жалобе директора Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. на постановление государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору А.И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в помещениях БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» директором юридического лица Н.А. допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктом 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О противопожарном режиме", а именно: в помещении столовой (поэтажный план строения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>:, поз. 14) деревянные конструкции сценической коробки не обработаны огнезащитным составом.
 
    Действия <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ –нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору А.И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в помещениях БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» директором юридического лица Н.А. допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятым Государственной Думой РФ ДД.ММ.ГГГГ, одобренным Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ; пунктами 4.1.13, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №171; п. 11.7 *СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», разработанных ГПИ Сантехпроект Госстроя СССР, внесенных ГПИ Сантехпроект Госстроя СССР, подготовленных к утверждению Главтехнормированием Госстроя, СССР (Госстроя России), согласованных Минздравом СССР, ГУПО МВД СССР, а именно: пожарные краны установлены не в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (ч. 1,ч. 3 ст. 6 и ст. 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.ДД.ММ.ГГГГ СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»): отсутствует задвижка с электроприводом, установленная на обводной линии водомерного устройства, опломбированная в закрытом положении (ч.1 ст. 151 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 2.04.01-85* п. 11. 7*).
 
    Действия <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ –нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным инспектором САО <адрес> по пожарному надзору А.И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в помещениях БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» директором юридического лица Н.А. допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятым Государственной Думой РФ ДД.ММ.ГГГГ, одобренным Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ; пунктами ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №171, а именно: ширина эвакуационных выходов в свету ведущих из лестничных клеток непосредственно наружу менее <данные изъяты>поэтажный план строения, расположенного по адресу: <адрес> измерено механической рулеткой; поз. <данные изъяты> измерено механической рулеткой; <данные изъяты> м. измерено механической рулеткой; поз. <данные изъяты>, измерено механической рулеткой); (ч.ч. 1,3 ст. 6 и с т..89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).
 
    Действия <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ –нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Постановлением государственного <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 7-9).
 
    Н.А., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с её личного счета № в <данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ. удержана сумма в размере 10319,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получила сообщение о результате исполнения документа от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> и получила копию Постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копию исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, территориального отдела надзорной деятельности Советского АО <адрес>, вынесенного государственным <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору А.Ю.. В копии постановления № о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ написано, что она от подписи отказалась и отправлено почтой. От подписи она не отказывалась, по почте письмо не получала. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. во время её присутствия в территориальном отделе надзорной деятельности Советского АО <адрес> не было готово, поэтому ей оно не предъявлялось. Её присутствие подтверждается получением ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору С.Н.. В постановлении № и постановлении № указано, что нарушены требования пожарной безопасности. Постановлением № виновным признается БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» и назначается административное наказание в виде штрафа 150000 рублей. В постановлении № признается виновной <данные изъяты> БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов и назначается штраф в размере 15000 рублей. То есть получается, что учреждение и должностное лицо будет дважды наказано за одно и тоже правонарушение (ст.20.4 КоАП), что недопустимо законом. Поскольку в обоих протоколах указывается, что не соблюдены требования пожарной безопасности, соответственно один из протоколов должен быть признан недействительным, поскольку не допустимо наказывать дважды за одно и тоже деяние. Оплата штрафа по постановлению № о наложении административной наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление № было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Должностным лицом государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору А.И., при вынесении постановления, обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не выяснялись. Как видно из постановления, должностным лицом А.И. ни один из перечисленных вопросов не исследовался и не отражен в постановлении о назначении административного наказания. Устранить выявленные нарушения должностное лицо, <данные изъяты> БОУ <адрес> самостоятельно не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. Необходимое финансирование не было предусмотрено в бюджете ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сметой расходов за ДД.ММ.ГГГГ год БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов». Однако данные обстоятельства также не были выяснены А.И. Предпринимательскую деятельность БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», которое она возглавляет, являясь <данные изъяты>, не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ <адрес>, не имеет. Из этого следует однозначный вывод о том, что БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» не имело и не имеет возможности устранить нарушения, указанные в предписании за счет собственных доходов. Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер считает, что в её действиях отсутствует вина, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения физического лица от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо пожарного надзора в постановлении об административном правонарушении не указало конкретных действий, которые бюджетное общеобразовательное учреждение в лице директора имело реальную возможность совершить в целях не допущения нарушений, требований пожарной безопасности. Направить бюджетные средства, на другие статьи расходов, не указанные в бюджете <адрес>, в настоящий момент не представляется возможны поскольку нецелевое использование бюджетных денежных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по статье 15.14 часть 1 КоАП РФ. Нарушать одни законы, чтоб обеспечить исполнение других законов, недопустимо. Таким образом, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, постольку виновность физического лица не была установлена. Просила признать незаконным и отменить постановление о наложение административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).
 
        В судебном заседании Н.А. жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Наличие нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной проверки, не оспаривает. Но просит учесть, что школа не имела возможности устранить нарушения, указанные в предписании за счет собственных доходов. Просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Так же просит восстановить срок для подачи жалобы, так как она о вынесенном постановлении не знала, его копию не получала.
 
        Государственный <данные изъяты> ОНД САО <адрес> А.Ю. с доводами жалобы не согласилась, считает, что Н.А., как должностное лицо, не приняла надлежащих мер для обеспечения пожарной безопасности в школе. Так же суду пояснила, что дело рассматривалось с участием Н.А., которая отказалась от получения копии постановления. Копия постановления была направлена в этот же день по ее месту жительства, в связи с чем считает, что Н.А. без уважительных причин пропустила срок для обжалования постановления.
 
        Выслушав указанных лиц, исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По смыслу указанных норм жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в установленный законом срок в любой из органов, к компетенции которого законом отнесено рассмотрение жалобы по делу.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица - Н.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием последней, что Н.А. подтвердила в судебном заседании.
 
    Указанное постановление вынесено в присутствии Н.А., которой были разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления, что зафиксировано непосредственно в тексте самого постановления.
 
    Однако от получения копии постановления она отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена почтовым заказным письмом с простым уведомлением с присвоением почтового идентификатора 64405357105749, что подтверждается представленной суду почтовой квитанцией.
 
    С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, существенным обстоятельством для определения даты вступления постановления в законную силу является дата получения лицом копии постановления или дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Из имеющейся в материалах дела выписки с сайта <данные изъяты> следует, что сотрудниками <данные изъяты> осуществлялась попытка вручения заказной корреспонденции с почтовым идентификатором №, не вручена и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. возвращена отправителю. ДД.ММ.ГГГГ. корреспонденция получена адресатом.
 
    Таким образом, с учетом изложенных выше положений законодательства, срок обжалования указанного постановления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
 
    Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом десятидневного срока.
 
    Учитывая, что копия постановления была направлена Н.А. по известному месту её жительства, не была получена ею без уважительных причин, суд полагает, что Н.А. была надлежащим образом извещена о вынесенном должностным лицом постановлении по делу об административном правонарушении.
 
        Сам факт не получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что должностное лицо не направляло Н.А. копию вынесенного постановления, а расценивается судом как факт злоупотребления правом.
 
    Кроме того, при составлении протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. была извещена о назначении рассмотрения административного дела на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г., непосредственно принимала участие при рассмотрении данных протоколов, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ей было известно о рассмотрении административного дела по привлечению её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска заявителем срока подачи жалобы на постановление отсутствуют, объективные и достоверные доказательства иного суду не представлены.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд находит причины пропуска Н.А. срока обжалования постановления неуважительными, что дает суду законные основания для прекращения производства по настоящей жалобе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, ст.30.4. КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении ходатайства Н.А. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Прекратить производство по жалобе директора Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. на постановление государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Н.А. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей
 
        Определение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.
 
        определение вступило в законную силу 28.06.2014г.