Определение от 09 июня 2014 года №12-157/2014

    Дело № 12-157/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июня 2014 г. г. Улан-Удэ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Нечаевой Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия № 116 от 12.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности Нечаевой Ю.В. по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 116 от 12.05.2014 г. Нечаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    20.05.2014 г. жалоба Нечаевой Ю.В. на указанное постановление поступила в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения.
 
    05.06.2014 г. административный материал по жалобе Нечаевой Ю.В. Октябрьским районным судом направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Норма ст. 30.4 КоАП РФ предписывают суду обязательное выполнение подготовительных действий:
 
    выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Из материалов дела следует, что 07.05.2014 г. в ходе проверки ООО «Апельсин», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в магазине «апельсин» было выявлено нарушение требований ветеринарного законодательства.
 
    Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения магазина «Апельсин», на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
 
    Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ при определении подсудности дела не учтены разъяснения, данные Верховным Судом РФ и дело ошибочно направлено для рассмотрения в суд которому оно не подсудно с нарушением трехдневного срока направления жалобы, установленной ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ..
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Учитывая, что юрисдикция должностного лица заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия, рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию субъекта РФ – Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, суд считает необходимым направить административный материал по жалобе Нечаевой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, по месту совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.3, ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    Направить административный материал по жалобе Нечаевой Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия № 116 от 12.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности Нечаевой Ю.В. по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
 
Судья И.К. Кушнарева