Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-157/14
Дело № 12-157/14
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Арсентьева С.В. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Арсентьева С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации в виде лишения права управления транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное постановление Арсентьевым С.В. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба. В обоснование жалобы ее авторы просят судебное постановление отменить в связи с нарушением прав Арсентьева С.В. на защиту, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ни Арсентьев С.В., ни его защитник не были извещены надлежащим образом. Обращают внимание на нарушение правил подсудности рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Арсентьева С.В. – Дробницкого М.А., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных этим же постановлением, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Пунктом 11 названных Положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Арсентьева С.В. В ходе проверки документов транспортного средства было установлено несоответствие идентификационного номера на кузове автомобиля идентификационному номеру в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Арсентьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснением и рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы.
Совокупность указанных обстоятельств позволила судье сделать верный вывод о наличии в действиях Арсентьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Арсентьеву С.В. назначено в пределах безальтернативной санкции вменяемой ему нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Арсентьева С.В. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным. Хронология извещений Арсентьева С.В. и его защитника подробно изложена в обжалуемом постановлении. Ее анализ позволил судье сделать правильный вывод о злоупотреблении Арсентьевым С.В. своими правами и рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела объективными доказательствами при обжаловании судебного постановления не подтвержден.
В соответствии с Законом Сахалинской области от 3 января 2002 года № 313 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в <адрес> находятся в границах судебного участка № 28.
В этой связи указанное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в районе <адрес>, содержанием указанного протокола не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Арсентьева С.В. и его защитника Кашпрука В.А. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
