Решение от 30 июня 2014 года №12-157/14

    Дело № 12-157/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30 июня 2014 судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б. (г.Томск, пер. Батенькова, 6) рассмотрев жалобу инженера по охране окружающей среды ОГБУЗ «ТКПБ» Лиманца Д.А. на постановление государственного инспектора Томской области по охране природы ФИО1 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Томской области по охране природы Буркова К.В. от инженер по охране окружающей среды ОГБУЗ «ТКПБ» Лиманец Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лиманец Д.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вопросы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений и медицинскими отходами в целом регулируются Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.7.2790-10, которые не предусматривают предоставление отчетности о результатах производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора для лечебно-профилактических учреждений. В соответствии со ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусмотрено представление отчетности об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах), как указано в обжалуемом постановлении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный инспектор Томской области по охране окружающей природы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени иместе рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие государственного инспектора Томской области по охране природы ФИО1.
 
    В судебном заседании Лиманец Д.А. и его защитник Просникова Г.А., доводы жалобы подержали, дав аналогичные пояснения. Просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения Лиманца Д.А., защитника Просниковой Г.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья приходит к выводу, что он не пропущен, так как обжалуемое постановление было получено Лиманцом Д.А. , жалоба направлена в суд , т.е. в пределах установленного законом срока.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные деяния, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом указанные обстоятельства, устанавливаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными документами.
 
    Из протокола от об административном правонарушении следует, согласно приказу от ОГБУЗ «ТКПБ» Лиманец Д.А. принят на должность инженера по охране окружающей среды, на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции своевременно не представил отчетность об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах) за 2012 год в установленный законом срок - до в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 18 октября 2002 г. № 316 «О порядке ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области».
 
    Из постановления от , следует, что инженер по охране окружающей среды ОГБУЗ «ТКПБ» Лиманец Д.А., согласно приказу от ОГБУЗ «ТКПБ» Лиманец Д.А. принят на должность инженера по охране окружающей среды, на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, (согласно пункту 2.4 должностной инструкции от отвечает за составление и предоставление отчетности) своевременно не представил отчетность об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах) за 2013 год в установленный законом срок - до в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 18 октября 2002 г. № 316 «О порядке ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области».
 
    Нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в области обращения с отходами, являются частью законодательства об охране окружающей среды. В соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вопросы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений и медицинскими отходами в целом регулируются Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденными постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 г. № 163. Так как вопросы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений и медицинскими отходами в целом регулируются Санитарными правилами и нормами СанПиН 12.1.7.2790-10, раздел IX «Производственный контроль» данного СанПиН не предусматривает предоставление отчетности о результатах производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора, для лечебно-профилактических учреждений. Также, программа производственного контроля ОГБУЗ «ТКПБ», не предусматривает предоставление отчетности о результатах производственного контроля в области обращения с отходами в соответствующий орган государственного надзора.
 
    Из представленных в судебном заседании договоров по оказанию услуг по вывозу и захоронению отходов за 2012-2013г.г., заключенных ОГБУЗ «ТКПБ», следует, что вывоз отходов с территории данного медицинского учреждения осуществляли организации, а именно: , которые непосредственно в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 18 октября 2002 г. № 316 «О порядке ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области» обязаны представлять отчетность об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах).
 
    Обязанность по организации и ведению производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами установлена ст. 67 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 26 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", который в соответствии Письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.12.2011 № 12-46/18775 «О регулировании природоохранной деятельности с медицинскими и биологическими отходами» не распространяется на отходы лечебно-профилактических учреждений. Ст. 67 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не предусмотрено предоставление отчетности об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах).
 
    Суд также учитывает, что одним из доказательств совершения правонарушения является протокол об административном правонарушении от . В данном протоколе указано, что Лиманец Д.А. своевременно не представил отчетность об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах) за 2012 год в установленный законом срок до В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за данное правонарушение составляет 1 год с момента совершения правонарушения. То есть на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек. В постановлении от о назначении административного наказания указано, что Лиманец Д.А. не предоставил отчетность об объектах и источниках негативного воздействия на окружающую среду (сведений об отходах) за 2013год.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, постановление о назначении административного наказания от , вынесенное государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1, в отношении Лиманца Д.А. по ст. 8.5 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица Лиманца Д.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Томской области по охране природы ФИО1 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды ОГБУЗ «ТКПБ» Лиманца Д.А. отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова