Решение от 22 августа 2014 года №12-157/14

Дело № 12-157/14 РЕшение
    22 августа 2014 года город Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,
 
    при секретаре Саркисян А.Р.,
 
    с участием Коровина И.М.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ в отношении
 
КОРОВИНА И.М.,
    родившегося .............. в ..............
 
    .............., проживающего по месту
 
    рождения .............., -
 
УСТАНОВИЛ:
    Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району от .............. Коровин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере ...............
 
    В жалобе Коровин И.М. и в объяснениях суду просит это постановление как незаконное и необоснованное отменить, так как управляемом им автомобиле .............. конструктивно не предусмотрено наличие ремней безопасности, на которых можно было бы установить устройство для перевозки детей. Эти ремни дополнительно не устанавливаются, поскольку это влечет изменения в конструкцию автомобиля, к тому же тот принадлежит не ему, а тестю, а потому он не может самовольно вносить в него изменения.
 
    Изучив доводы жалобы и оспариваемое постановление, нахожу его законным и обоснованным.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 3 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району от .............. Коровин И.М. признан виновным в виновным в совершении административного правонарушения по по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере ............... Как указано в данном постановлении, в 17.05 .............. водитель Коровин И.М. управляя автомобилем .............. перевозил детей до 12 лет без детских удерживающих приспособлений.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    По объяснениям суду Коровина И.М., в момент его остановки сотрудником ДПС он действительно управлял автомобилем .............. на заднем сидении которого находились двое его детей: .............. (на руках у жены), ремней безопасности для пассажиров там изначально предусмотрено не было и поэтому дети не пристегивались, то есть при перевозке им малолетних детей не применялись иные специальные средства, обеспечивающие их фиксацию с помощью ремней безопасности.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст. (п. 2.1), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.
 
    Кроме того, Правила дорожного движения позволяют перевозить детей, не достигших 12 лет, на переднем сиденье с использованием детского удерживающего устройства, а то обстоятельство, что ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье на руках у взрослого человека, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего возраста 12 лет.
 
    Поэтому конструктивные особенности транспортного средства не освобождают водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке и доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену оспариваемого постановления не влекут.
 
    В силу изложенного довод Коровина И.М. о том, что управляемый им автомобиль ему не принадлежит правового значения не имеет.
 
    Таким образом, административным органом установленные им обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а действия Коровина И.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции этого закона, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
    Постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району от .............. в отношении Коровина И.М. по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
Судья