Решение от 14 мая 2013 года №12-157/13

Дело №12-157/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 14 мая 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
 
        при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы Администрации Первомайского района г.Ижевска Сазоновой Н.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции УГИБДД МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Первомайского района г.Ижевска Сазонова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
        Сазонова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Должностным лицом вменено бездействие по обеспечению требований состояния проезжей части, при этом сотрудником ГИБДД не установлено наличие вины Сазоновой Н.В. в совершении данного правонарушения. Для содержания дорожной сети с января 2012 года были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что фактически в 3 раза меньше суммы, необходимой для выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, аналогичная ситуация складывается в 2013 году – были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (в 2,5 раза меньше необходимой суммы). Исходя из наличия выделенных денежных средств, работы по ремонту дорожного полотна проводились постоянно, в т.ч. по пр.Орджоникидзе г.Ижевска - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ После проведенного ремонта в ходе эксплуатации происходило дальнейшее разрушение отремонтированных участков дорог, появлялись новые дефекты, о чем указано в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска с просьбой выделить дополнительные денежные средства на содержание и ремонт улично-дорожной сети в 2012-2013гг. Для реализации полномочий Администрацией Первомайского района г.Ижевска заключены муниципальные контракты с ООО «Ижклининг» на выполнение работ по содержанию автодорог в 2012 году, с ООО «АкваСтрой» в 2013 году, в рамках которых на участке дороги напротив <адрес> по п<адрес> в 2012 году проводились ремонтные работы.
 
    Сазонова Н.В., представитель административного органа ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Сазоновой Н.В. по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Сазоновой Н.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции УГИБДД МВД по УР ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 час. по адресу: <адрес>, п<адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги, не соответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств в разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., по ширине – 60 см., глубине – 4 см.
 
    При обследовании участка проезжей части у <адрес> п<адрес> выявлено наличие отдельных выбоин, размеры одной из которых составляют: длина – 1м. 90см., ширина -70см., глубина – 20см., что превышает предельно допустимые размеры.
 
    Сазонова Н.В., являясь должностным лицом – главой Администрации Первомайского района г.Ижевска, т.е. лицом, ответственным за содержание дорог на основании Постановления Администрации г.Ижевска №966 от 30.09.2011г. «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах межмуниципального образования «город Ижевск» допустила нарушения требований ст.ст.3,12,24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с п.1 ст.12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Закона).
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также по принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. №221), подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»», предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Согласно пункту 1 упомянутого ГОСТ его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Таким образом, размеры выбоины на проезжей части у <адрес> п<адрес> превышают предельно допустимые размеры выбоин, установленные пунктом 3.1.2 вышеуказанного государственного стандарта.
 
    Пунктом 2 Постановления Администрации г. Ижевска от 30.09.2011г. №966 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» за администрациями районов города Ижевска для содержания и ремонта закреплены автомобильные дороги местного значения муниципального образования «Город Ижевск», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения, территории городского округа и объекты улично-дорожной сети (в т.ч. внешнего благоустройства улиц) в соответствии с административными границами внутригородских районов, за исключением автомобильных дорог местного значения, скверов и площадей, а также территорий и объектов улично-дорожной сети, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности, вещном, обязательственном праве или иных законных основаниях.
 
    В соответствии с п.3 указанного Постановления на глав администраций районов города Ижевска возложена обязанность по обеспечению выполнения работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования территорий и объектов улично-дорожной сети (в т.ч. внешнего благоустройства улиц).
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сазонова Н.В., являясь должностным лицом – главой Администрации Первомайского района г.Ижевска УР, ответственным за состояние и содержание дороги напротив <адрес> по п<адрес> в <адрес>, обязана была принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения в виде выбоины на дорожном покрытии проезжей части по указанному адресу.
 
    Виновность Сазоновой Н.В. в совершении данного административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции УГИБДД МВД по УР ФИО3
 
    Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований действующих нормативных актов материалы дела не содержат.
 
    Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения суд находит несостоятельным. Недостаточное финансирование мероприятий по обслуживанию и ремонту автомобильных дорог не может являться основанием для освобождения от обязанности по поддержанию дороги в безопасном состоянии, а также расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего вину заявителя во вменяемом административном правонарушении.
 
    Изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы об отсутствии вины Сазоновой Н.В. в совершении правонарушения со ссылкой на заключение муниципальных контрактов №№1, 2 от 01.01.2012г. с ООО «Ижклининг», №№294, 295 от 28.12.2012г. с ООО «АкваСтрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, отсутствие денежных средств в необходимом размере, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вины заявителя и не освобождают его от исполнения обязанности по контролю за деятельностью организаций, выполняющих работы по содержанию дорог в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. Кроме того, факт недостаточного бюджетного финансирования не подтвержден документально.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязательств по содержанию дорог, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно отсутствует мотивировка правонарушения, описание субъективной стороны вменяемого административного правонарушения и обоснованности применения ст.12.34 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
    Согласно пп.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором УГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, конкретно изложено существо административного правонарушения, которое выражается в том, что Сазонова Н.В., являясь должностным лицом – главой Администрации Первомайского района г.Ижевска, т.е. лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в нарушение требований ст.ст.3,12,24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения, не приняло все зависящие от нее меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги у <адрес> по п<адрес>.
 
    Указанное свидетельствует о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства, на основании которых установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, содержатся ссылки на нормативные акты, предусматривающие обязанность должностного лица по обеспечению содержанию автомобильных дорог в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, мотивы определения вида и размера наказания.
 
    Административное наказание назначено Сазоновой Н.В. в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Никаких других обстоятельств, не позволивших должностному лицу УГИБДД МВД по УР всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Администрации Первомайского района г.Ижевска Сазоновой Н.В., - оставить без изменения, а жалобу Сазоновой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:                                    Н.В. Дергачева