Решение от 08 мая 2013 года №12-157(1)/2013

    Дело № 12-157(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 мая 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Акберова А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Акберова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и водителя Ш.С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Акберов А.Г. был признан виновным в нарушении требований пунктов 8.1 и 11.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Основанием для привлечения Акберова А.Г. к указанной административной ответственности послужили его действия, связанные с совершением им обгона с левой стороны транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.
 
    Акберов А.Г. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал. В жалобе указывает на то, что Правилами дорожного движения предусмотрен запрет на совершение обгона с левой стороны транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, водитель которого подал сигнал поворота налево. Однако фактически автомобиль под управлением водителя Ш.С.В. произвел маневр поворота налево, не заняв крайнее левое положение на проезжей части дороги, в связи с чем, был обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Акберов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Представитель заявителя по доверенности Лосев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Ш.С.В. с доводами жалобы не согласился. Считает, что составленные по факту ДТП материалы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам.
 
    Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются действия водителя Акберова А.Г.
 
    Пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Таким образом, значимым для разрешения поданной жалобы обстоятельством, является факт, свидетельствующий о том, что водитель Ш.С.В. перед поворотом налево занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и с целью поворота налево подал соответствующий сигнал. Именно при таких условиях обгон Акберовым А.Г. его автомобиля с левой стороны образует событие правонарушения.
 
    Из представленной в деле схемы происшествия, достоверность которой засвидетельствована участниками ДТП на месте и правильность составления которой в судебном заседании не отрицалась, следует, что автодорога по проспекту Ф.Энгельса на данном участке имеет ширину проезжей части 8,8 метра. Дорожная разметка отсутствует. Место столкновения двух автомобилей, ранее следовавших попутно, расположено на расстоянии 2,3 метра от противоположного (левого) края проезжей части дороги, то есть на стороне встречного движения.
 
    Факт осуществления Ш.С.В., следовавшим по проспекту <адрес>, маневра левого поворота на <адрес> подтвержден материалами дела и никем из участвующих в нем лиц не оспаривается.
 
    С учетом данных сведений прихожу к выводу о том, что Акберов А.Г., намериваясь произвести обгон автомобиля, управляемого Ш.С.В. и выполняющего левый поворот, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Данное обстоятельство может свидетельствовать только о том, что автомобиль Ш.С.В. перед началом выполнения маневра поворота налево занял крайнее левое, для своего направления, положение на проезжей части. И именно в данной связи, с целью совершения обгона, Акберов А.Г. был вынужден выехать на встречную полосу. Данное обстоятельство также согласуется с содержанием письменных показаний Ш.С.В., данных после происшествия.
 
    Исходя из этого, доводы заявителя, касающиеся того, что перед началом левого поворота управляемый Ш.С.В. автомобиль осуществлял движение в правой полосе, не могут быть признаны состоятельными. На данный факт заявитель не ссылался и в данных им сразу же после ДТП письменных объяснениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
 
    Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Акберова А.Г., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: