Решение Московского областного суда от 22 декабря 2020 года №12-1568/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-1568/2020
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Молдовы, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, суд второй приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления городского суда следует, 10 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, на территории ресторана молдавской кухни <данные изъяты>, установлено, что гражданка Республики Молдова ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
По данному факту в отношении иностранной гражданки возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Признавая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд исходил из доказанности ее вины материалами дела.
Между тем, данный вывод суда является преждевременным, в связи с нижеследующим.
В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Так, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу ФИО1 указывала о том, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) и в объяснениях иностранной гражданки (л.д. 7).
Между тем, в нарушение вышеизложенного к участию на досудебной стадии производства по делу переводчик не был привлечен.
Данные обстоятельства предметом исследования и правовой оценки в городском суде не стали.
Вместе с тем, как усматривается из расписки (л.д. 25) и протокола судебного заседания (л.д. 26) городским судом ФИО1 не разъяснено право пользоваться услугами переводчика.
При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Таким образом, поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Додон Андрея - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка