Решение Московского областного суда от 03 октября 2017 года №12-1566/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 12-1566/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «03» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пеканова А. Н. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пеканова А. Н.,
заслушав пояснения Пеканова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 года
ПЕКАНОВ А. Н., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Пеканов А.Н. его обжаловал, просил изменить, путем назначения наказания в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 16 часов 50 минут возле < данные изъяты>, Пеканов А.Н., управлявший транспортным средством марки «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль марки «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты> (водитель Лущик А.Г.), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Пеканов А.Н. с вменяемым правонарушением согласился частично.
Между тем, вина Пеканова А.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП с приложенными к ней фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства объяснениями участников ДТП и свидетеля Добряковой Т.Н.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Пекановым А.Н. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Пеканова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Пеканову А.Н. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Пеканова А.Н., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы Пеканова А.Н. о том, что назначенное ему наказание следует заменить на административный штраф в связи с тем, что Дергаль Е.Л., которая приходится ему женой, является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном медицинском обследовании, вследствие чего, лишение Пеканова А.Н. права управления транспортными средствами лишит Дергаль Е.Л. данной возможности, приняты судом быть не могут, поскольку наложение административного штрафа санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрено.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пеканова А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка