Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-1564/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 01 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мамбеталиева Т. Э., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года Мамбеталиев Т.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Мамбеталиева Т.Э. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Мамбеталиев Т.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что указанные в постановлении доказательства вины Мамбеталиева Т.Э. не соответствуют действительности. Нарушены требования КоАП РФ о полном и всестороннем исследовании материалов дела. Протокол об административном правонарушении не содержит разъяснений переводчику его прав в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, отсутствует подпись должностного лица, разъяснившему переводчику ст. 17.9 КоАП РФ. Удостоверение переводчику выдано 31.12.2021, что не соответствует действительности. При составлении протокола об административном задержании переводчик не присутствовал. В материалах дела имеется расписка от 16.04.2021 о получении копии перевод постановления суда, однако указанный документ заявителю не вручался.

В Санкт-Петербургский городской суд Мамбеталиев Т.Э., защитник Болотов В.Н. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 14.04.2021 в 13 час. 00 мин. при осуществлении проверки сотрудниками полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., у д. 10, был выявлен гражданин Республики <...> Мамбеталиев Т.Э., <дата>.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 24.08.2019 по миграционной карте 5319 N... через КПП "Озинки", на миграционном учете состоял по адресу: <...>, сроком временного пребывания до <дата>, в связи с Указом Президента РФ N 274 от 18.04.2020, продолжал пребывать на территории Российской Федерации, не оформляя документы, позволяющие пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Государственная граница с Республикой <...> с 21.09.2020 открыта авиасообщением. Мамбеталиев Т.Э. должен был покинуть территорию РФ с момента открытия границы в течение 90 суток - 21.09.2020. С указанного времени Мамбеталиев Т.Э.продолжает находиться на территории РФ не имея регистрации, подтверждающей право на пребывание на территории РФ.

Таким образом, Мамбеталиев Т.Э. нарушил требования ст. 25.10 Федерального Закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", тем самым совершив административное правонарушение, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мамбеталиева Т.Э. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021; протоколом об административном задержании от 15.04.2021; объяснениями Мамбеталиева Т.Э.; рапортом сотрудника полиции; паспортом иностранного гражданина; копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Мамбеталиева Т.Э. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мамбеталиева Т.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, Мамбеталиеву Т.Э. с участием переводчика были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также его права в соответствии со ст. 25.1, ст.24.2 КоАП РФ, в указанном протоколе имеется расписка переводчика К.С. (ССП "<...>", удостоверение N..., выдано 31.01.2021, действительно до 31.12.2021, л.д. 15, об.) о разъяснении ему положений ст. 17.9 КоАП РФ должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции, переводчика, Мамбеталиев Т.Э. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Кроме того, жалоба на постановление судьи в Санкт-Петербургский городской суд заявителем написана собственноручно, доводы жалобы изложены на русском языке, что не позволяет усомниться во владении Мамбеталиевым Т.Э. языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Мамбеталиева Т.Э. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия Мамбеталиева Т.Э. квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право Мамбеталиева Т.Э. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку родителей, супруги или детей, являющихся гражданами РФ, Мамбеталиев Т.Э.не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мамбеталиеву Т.Э. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Мамбеталиева Т.Э. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногваредйского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамбеталиева Т. Э. - оставить без изменения.

Жалобу Мамбеталиева Т.Э. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка