Решение Московского областного суда от 16 октября 2018 года №12-1564/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-1564/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовича А.М. на постановление Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Давыдовича А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года Давыдович А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Давыдович А.М. принес жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает на рассмотрение дела с нарушением норм материального и процессуального права, а также считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Давыдовича А.М., его защитника Мешкова А.Н., суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
Как следует из дела, Давыдович А.М. привлечен к ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 18 часов 20 минут находился в составе группы не менее 20 человек по адресу: <данные изъяты>, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в собрании, несогласованном с органами исполнительной власти городского округа <данные изъяты> и перекрыл проезжую часть в направлении полигона ТБО "<данные изъяты>", что повлекло создание помех функционирования объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств.
Действия Давыдовича А.М. квалифицированы по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и вина Давыдовича А.М. в полном объеме подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, а также иными письменными материалами дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, городской суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Давыдовича А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Давыдовича А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения и вины лица в инкриминированном деянии, со ссылкой на то, что Давыдович А.М. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом, довод о нарушении права Давыдовича А.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний, а также самозащиту гражданских прав в состоянии крайней необходимости, суд второй инстанции находит явно надуманным.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, является основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, пресечение сотрудниками полиции незаконного участия в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Давыдовича А.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
Доводы жалобы о том, что фактически никакого собрания не проводилось, как таковой дороги в данной местности и не имеется, а сама дорога является строительным объектом, были предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном постановлении. Кроме того, в судебном заседании Давыдович А.М. подтвердил, что он пришел на дорогу, ведущую на полигон, с группой людей, по предварительной договоренности между которыми были распределены роли, согласно которым Давыдович А.М. сообщал водителям мусоровозов о том, что они занимаются противозаконной деятельностью.
При таких обстоятельствах, Давыдович А.М., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие и не прекратил публичное мероприятие, мешающее проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при пересмотре дела по жалобе не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Давыдовича А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка