Решение Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года №12-1562/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 12-1562/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 г. в г. Перми жалобу защитника Швецова Николая Григорьевича Ковтуненко Павла Олеговича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецова Николая Григорьевича,
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2021 г. гражданин **** Швецов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ковтуненко П.О., просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении гражданина **** Швецова Н.Г. он состоял на миграционном учете, срок которого не истек, следовательно, на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Швецов Н.Г., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Ковтуненко П.О. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 г. около 11.00 час. по адресу: ****, в ходе проверки документов и использования баз данных было установлено административное правонарушение, допущенное Швецовым Николаем Григорьевичем, дата рождения.
Гражданин **** Швецов Н.Г., являясь иностранным гражданином, имел вид на жительство на территории Российской Федерации до 18 декабря 2018 г., имея срок законного пребывания в Российской Федерации до 18 декабря 2018 г., обязанность по выезду из Российской Федерации в установленный законом срок не исполнил. Не имея оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.
Таким образом, Швецов Н.Г., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в нарушение положений Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Швецова Н.Г. протокола об административном правонарушении.
Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Швецовым Н.Г. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2021 г.; объяснением Швецова Н.Г., из которых следует, что документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации с 19 декабря 2018 г., он не имеет; сведениями информационных баз данных, учетной карточкой, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Швецова Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им правильную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Швецова Н.Г. в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается.
Швецов Н.Г., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на ним в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.
Доводы жалобы о прекращении в отношении Швецова Н.Г. производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы жалобы о законности пребывания Швецова Н.Г. на территории Российской Федерации в настоящий момент со ссылкой подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 364 от 15 июня 2021 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусматривающий право иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющих по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, до 30 сентября 2021 г. обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации, обоснованность выводов суда о виновности Швецова Н.Г. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергает, отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не влечет.
Также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда доводы жалобы, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Швецова Н.Г. он состоял на миграционном учете, срок которого не истек, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что на 19 декабря 2018 г. Швецов Н.Г. не имел законных оснований для пребывания в Российской Федерации, легализовав свое нахождение в Российской Федерации только после 22 декабря 2018 г.
Факт нарушения миграционного законодательства в декабре 2018 г. защитником не оспаривался.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
Ссылка защитника на несвоевременное выявление нарушения миграционного законодательства не может быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, Швецову Н.Г. вменяется нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Должностным лицом ОМВД России по Пермскому краю факт совершения Швецовым Н.Г. инкриминируемого административного правонарушения был выявлен 29 октября 2021 г.
Постановление о привлечении Швецова Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.
Административное наказание назначено Швецову Н.Г. соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Швецова Н.Г. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Швецова Николая Григорьевича Ковтуненко Павла Олеговича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка