Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 12-1562/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 12-1562/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Петрова Виктора Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 78РА002628 от 09.07.2019 года Петров В.Ю. 04 июня 2019 года в 09 часов 33 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 11, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. N..., участвовал в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства Ниссан, г.р.з. N..., под управлением водителя С.В. После ДТП водитель Петров В.Ю. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что материалами дела вина Петрова В.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, вывод судьи о том, что факт умышленного оставления места ДТП Петровым В.Ю. не доказан, не имеет правового значения, так как нормы КоАП РФ предусматривают неосторожную форму вины.
Петров В.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Потерпевший С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, полагал постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 26.10, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, вызвать в судебное заседание и допросить участников производства по делу, допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.Ю. судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.
Так, судья пришел к выводу об отсутствии у Петрова В.Ю. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что материалами дела не доказана осведомленность Петрова В.Ю. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и участии Петрова В.Ю. в нем.
Вместе с тем, судьей районного суда не исследован вопрос о характере повреждений транспортного средства Ниссан, г.р.з. N..., под управлением водителя С.В., вывод о том, что Петров В.Ю. мог не заметить столкновения с указанным транспортным средством, сделан без надлежащего исследования данных обстоятельств дела.
Кроме того, в судебном заседании не был допрошен сотрудник ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.В., составивший протокол об административном правонарушении.
Таким образом, постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 04 июня 2019 года, истек.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.
Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.
При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова Виктора Юрьевича оставить без изменения, жалобу инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.В. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
