Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-156/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареАнгушевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года, Рудых А.Ю.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рудых А.Ю.обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вместе жалобой направила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании суда, Рудых А.Ю., ее представитель по устному заявлению Кравченко Д.А.доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить. Ходатайство о восстановлении и пропущенного срока просили удовлетворить, ссылаясь на неполучение копии постановления.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным причинам. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена в адрес Рудых А.Ю., однако письмо не было вручено адресату и вернулось отправителю за истечением срока хранения.

При этом сама жалоба подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве Рудых А.Ю. указывает, что о существовании постановления ей стало известно 31.03.2021 г., после чего 02.04.2021 г. она обратилась в районный суд с жалобой.

Из истребованных материалов со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.

При указанных обстоятельствах, вышестоящий суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление суда, для проверки его законности в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также непозднеечем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 названного закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно Закону Республики Бурятия N 3075-IV от 22.12.2012 г. "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" установлено, в целях защиты прав и свободы человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещено, настоящей статьей определяются места, в которых проведение публичных собраний, митингов, шествий, демонстраций на территории Республики Бурятия запрещается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 января 2021 г. в период с 14.00 ч. до 19.30 ч. находясь на Театральной площади в <...>,ФИО1, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, который не согласован в установленном порядке.В ходе митинга собравшиеся граждане, в том числе Рудых А.Ю., выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, выкрикивали фразы: "Свободу", "Путина в отставку".

Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия, Рудых А.Ю. игнорировала и продолжала участвовать в митинге.

На основании изложенного, действия Рудых А.Ю.судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и винаРудых А.Ю.подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении;рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Рудых А.Ю., видеозаписью и иными материалами, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рудых А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия N 3075-IV от 22.12.2012 г. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга.Действия Рудых А.Ю.как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятияправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе, что нарушены ее права на свободу собраний подлежат отклонению. Согласно действующему законодательству, для проведения публичного мероприятия, как указано выше, необходимо обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также непозднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Согласно представленным в дело материалам, в проведении мероприятия на 23.01.2021 г. Администрацией г. Улан-Удэ было отказано, соответственно указанное мероприятие является незаконным.

Доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рудых А.Ю.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рудых А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о невозможности явки для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении ввиду нахождения на самоизоляции не влечет признания протокола и постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, поскольку соответствующие ходатайства от нее не поступали, представленной суду видеозаписью подтверждается факт надлежащего извещения ее о времени и месте составления протокола. Довод жалобы о неполучении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения, он опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о направлении его ФИО1(л.д.16,17). Доводы жалобы о неизвещении ее о дне судебного заседания, поскольку почтовая корреспонденция была направлена по адресу, по которому она не проживает и неполучении постановления о привлечении к административной ответственности также не нашли своего подтверждения. Согласно сведениям почтовой корреспонденции, извещения о судебном заседании были направлены по всем имеющимся адресам, включая адрес, на который указывает, как на свое фактическое проживание, Рудых. (лл.д.22,23,24) и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", что считается надлежащим извещением лица, который несет риск неполучения почтовой корреспонденции отправленной на его имя. При этом, срок самоизоляции у Рудых к указанной дате истек. То же самое усматривается и установлено вышестоящим судом относительно направления копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.36,37,38).

Приведенные в жалобе доводы, не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Рудых А.Ю. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка