Решение Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-156/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-156/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аристова С.К. и его защитника Аристовой А.А. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Аристова С. К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении
Аристова С. К., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Аристов С.К. и его защитник Аристова А.А., его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Аристова С.К. и его защитника Аристовой А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> примерно в 23 часа 25 минут в международном зале прилета аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория Аэропорт Домодедово, строение 1, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами, прибывшими рейсом <данные изъяты> сообщением "Кишинев-Москва", на "зеленый" коридор таможни проследовал гражданин Российской Федерации Аристов С. К., прибывший вышеуказанным рейсом, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении в соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенного досмотра одного места ручной клади - пластикового чемодана серого цвета, были обнаружен инвойс N FC-17-0169-MUGE от <данные изъяты> на 1 листе, а также следующие товары: коробка из-под часов "под дерево" коричневого цвета с надписью "F.P. JOURNE, Invenit et Fecit" - 1 шт.; картонная коробка серого цвета с повреждениями, на которой имеется надпись "F.P. JOURNE, Invenit et Fecit", внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с надписью "В-55170-05000", внутри которого находится ремешок под кожу черного цвета, на котором имеются потертости и загрязнения - 1 шт.; наручные часы "F.P. JOURNE" из металла желтого цвета на ремешке под кожу черного цвета, на оборотной стороне часов имеется информация "F.P. JOURNE, Inv. Fecit", <данные изъяты>-TN, Tourbillon Souverain AU750" - 1 шт., имеющие по состоянию на <данные изъяты> согласно докладной записке от <данные изъяты> инспектора ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни таможенную стоимость 5 692 849 рублей, а согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты> имеющие общую рыночную стоимость на внутреннем рынке Российской Федерации 5101655 рублей, на мировом рынке - 5 692849 рублей.
По данному факту в отношении Аристова С.К. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Аристова С.К. имели место <данные изъяты>.
Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Аристова С.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно прекратил производство по делу по данному основанию. Иных оснований для прекращения производства по делу, о чем указывается заявителями в жалобе, судом второй инстанции не установлено.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления городского суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Аристова С. К. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка