Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года №12-156/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 12-156/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ "Слободская 21" Перехожук Г.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14 от 13 марта 2019 года в отношении председателя правления ТСЖ "Слободская 21" Перехожук Г. В.,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14 председатель правления ТСЖ "Слободская 21" Перехожук Г.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Марченко С.С., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2019 г., подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019 года производство по жалобе прекращено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье.
В жалобе, поданной в краевой суд, председатель правления ТСЖ "Слободская 21" Перехожук Г.В. выражает несогласие с определением судьи. Указывает, что Марченко С.С. имел доверенность на представление ее интересов по делу об административном правонарушении с правом обжалования состоявшегося постановления. Полагает, что доверенность судьей не исследована в полном объеме. При этом просит краевой суд рассмотреть жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, отменить представление прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска, производство по делу прекратить на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу прокурор Индустриального района г.Хабаровска просит определение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся председателя правления ТСЖ "Слободская 21" Перехожук Г.В., прокурора Индустриального района г.Хабаровска.
В судебном заседании защитник Марченко С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунов А.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом, согласно разъяснению, изложенному в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба в районный суд подана и подписана защитником Марченко С.С., полномочия которого на подписание жалобы от имени Перехожук Г.В. не подтверждены, в представленной доверенности такие полномочия не оговорены. Также суд первой инстанции указал, что имеющаяся в деле доверенность выдана от имени юридического лица - ТСЖ "Слободская 21", а не от имени Перехожук Г.В.
С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что доверенность от 18 февраля 2019г., имеющаяся в деле (л.д. 59), которая являлась предметом проверки судьи первой инстанции, выдана защитнику Марченко С.С. как на представление интересов ТСЖ "Слободская 21", так и на представление интересов председателя правления Перехожук Г.В. по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата жалобы Марченко С.С., в связи с чем состоявшееся определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Марченко С.С.
Требования заявителя о рассмотрении Хабаровским краевым судом жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, о прекращении производства по делу не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 30.2 КоАП РФ полномочиями на рассмотрения такой жалобы по существу обладает исключительно Индустриальный районный суд г. Хабаровска, как вышестоящий суд по отношению к мировому судье судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14.
Требования заявителя об отмене представления прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска от 27 ноября 2018 г. также не подлежат рассмотрению Хабаровским краевым судом в порядке, предусмотренном для пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с действующим законодательством, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление прокурора, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу председателя правления ТСЖ "Слободская 21" Перехожук Г.В. частично удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14 от 13 марта 2019 года в отношении Перехожук Г. В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка