Решение Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года №12-156/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 12-156/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственность Фирма "СТОМ" на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО Фирма "СТОМ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. ООО Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
В жалобе ООО Фирма "СТОМ" ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО Фирма "СТОМ" - по доверенности от 12.11.2018 - Пономарев Д.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Также в качестве оснований к отмене постановления указал, что Общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма и уведомление о вручении почтовой корреспонденции, не позволяет установить лицо, получившее данные извещения.
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Агеева Ю.Е. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Основанием для привлечения ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности послужил факт осуществления деятельности по организации и проведении азартных игр в пункте приема ставок по адресу: <адрес>, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку в этом же здании (кадастровый номер NN) и на одном земельном участке (кадастровый номер NN) осуществляет деятельность ООО "Образовательный консалтинг" Интелект Групп" ("Intellect Group") (ИНН NN) по оказанию услуг дополнительного образования детей с 6 лет и взрослых.
Вместе с тем, при вынесении постановления судьей не было учтено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ООО Фирма "СТОМ". В постановлении указано, что Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
Согласно выписки ЕГРЮЛ от 28 июня 2019 г. местом нахождения Общества является адрес: <адрес>. Датой внесения изменений адреса (место нахождения) Общества является 10.06.2019.
Из материалов дела следует, что Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось также телефонограммой, переданной Макарову С., и направлялось уведомление на его электронную почту.
Согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении почтового отправления, судебное извещение получено адресатом 02 июля 2019 г., вместе с тем в извещении отсутствуют сведения о лице получившим уведомление, его полномочия на представление интересов общества.
Из представленной телефонограммы также не возможно установить полномочия лица, получившего данное извещение. Отсутствует отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением общества о дате судебного заседания, отсутствует информация о прочтении направленного в адрес ООО Фирма "СТОМ" электронного сообщения по электронному адресу.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО Фирма "СТОМ" о месте и времени судебного заседания.
Представитель ООО Фирма "СТОМ" Пономарев Д.Г. оспаривал факт извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела.
Сведения о направлении судебного извещения по месту нахождения Общества по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "СТОМ" судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Фирма "СТОМ", подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО Фирма "СТОМ" годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма "СТОМ" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка