Определение Рязанского областного суда от 10 октября 2018 года №12-156/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 12-156/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2018 года о возврате для устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ИП Новиковой И.Ю. в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2018 года начальником отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО в отношении ИП Новиковой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и направлен с приложенными к нему материалами в Советский районный суд г. Рязани.
20 сентября 2018 года определением судьи Советского районного суда г. Рязани указанный протокол об административном правонарушении возвращен в орган, его составивший.
8 октября 2018 года в Рязанский областной суд поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в которой он просит отменить вышеуказанное определение и вернуть дело на новое рассмотрение в суд.
Полагаю, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Так, на основании ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.
Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ) не выносилось.
Судьёй районного суда было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке ст.29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.
Из разъяснений абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, должностные лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.
При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу начальника отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2018 года о возврате для устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ИП Новиковой И.Ю. в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области вернуть заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка