Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 года №12-156/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2016 года Дело N 12-156/2016
 
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Лебедевой С.М. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2016 г. по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лебедевой С.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отдела № 2 по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 23 декабря 2014 г. Лебедевой С.М. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15, 37).
12 сентября 2015 г. Лебедева С.М. обратилась с жалобой на постановление к начальнику Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Хабаровскому краю (л.д.19-23).
Заместителем начальника Центра ФИО2 05 октября 2015 г. Лебедевой направлен ответ, согласно которого в принятии её жалобы отказано, поскольку она пропустила срок для обжалования постановления должностного лица (л.д.24-25, 41-42).
Лебедева С.М. 05 ноября 2015 г. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы (л.д.1-4).
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2015 г. жалоба с ходатайством Лебедевой С.М. направлена на рассмотрение по подведомственности в Амурский городской суд Хабаровского края.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2016 г. в удовлетворении ходатайства Лебедевой С.М. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Лебедева С.М. указывая на то, что срок для подачи жалобы она не пропустила, просит отменить вышеуказанное определение судьи районного суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, Лебедева С.М. с 17 июля 2012 г. зарегистрирована по месту жительства по < адрес> (л.д.9).
Между тем копия постановления должностного лица 23 декабря 2015 г. направлена Лебедевой С.М. по < адрес>, то есть не по месту её жительства (л.д.24).
В силу ч.2 ст.25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность направления извещений и копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по месту его жительства.
Поскольку копия постановления по делу фактически не была направлена Лебедевой С.М. по месту её жительства, а материалы дела не содержат данных о времени получения ею постановления должностного лица, - причину пропуска срока для обжалования следует признать уважительной.
При этом, восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд, не может быть поставлено в зависимость от несвоевременного направления Лебедевой С.М. сведений в ГИБДД о перемене места своего жительства.
Таким образом, подача Лебедевой С.М. жалобы в городской суд 05 ноября 2015 г. не свидетельствует о пропуске заявителем установленного срока для обжалования.
При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда в своем определении о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД, законным и обоснованным не является, а жалоба Лебедевой С.М. от 05 ноября 2015 г. подлежит рассмотрению по существу судьей городского суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Лебедевой С.М. удовлетворить.
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2016 г. по жалобе на постановление инспектора отдела № 2 по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Хабаровскому краю ФИО1 от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лебедевой С.М. - отменить.
Дело направить на рассмотрение жалобы по существу судье Амурского городского суда Хабаровского края.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка