Решение от 25 апреля 2014 года №12-156/2014

    Дело № 12-156/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Карамаликова А.Ю. в интересах Ильина А.В., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что Ильин А.В. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
 
    В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указывая, что вины Ильин А.В. в произошедшем происшествии нет, поскольку он соблюдал дистанцию до впереди движущейся автомашины <данные изъяты> водитель который применил экстренное торможение и резко остановился, при этом последний на автомобиле использовал шипованую резину, знак «ШИПЫ» на его автомобиле не был установлен, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ильин А.В. и его представитель Карамаликов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заинтересованное лицо второй водитель ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ адресу. Однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что не препятствует рассмотрению дела, поскольку согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО2, вынесший постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку принятое им решение основано на доказательствах, находящихся в материалах дела, которые также подтверждены собственным признанием Ильина А.В. в совершенном правонарушении.
 
    Выслушав эти пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Так, из постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
 
    Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Ильин А.В. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из письменных объяснений Ильина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны «залива» в направлении кольцевой развязки по <адрес> кольцевой развязкой напротив <адрес> остановилась автомашина <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, а он за ней в крайней левой полосе. Заезжая на кольцевую развязку, посмотрел влево, убедился в безопасности маневра, стал двигаться вперед, повернул голову и увидел, что вышеуказанная автомашина остановилась. Не успев затормозить, совершил со встречной автомашиной столкновение.
 
    Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомашине <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № и около <адрес> остановился перед перекрестком, чтобы пропустить поток машин. В это время в него в заднюю часть автомобиля врезалась автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
 
    Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия и пояснений участников, столкновение двух автомобилей произошло у <адрес>, при этом у автомашины <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № поврежден задний бампер, крышка багажника, парктроники, ГРЗ, задний фартук, а у автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поврежден передний бампер, передний ГРЗ, решетка радиатора. При этом оба водителя согласились со схемой и обстоятельствами, изложенными в ней, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения столкновения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации Ильин А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>под управлением ФИО1, то есть нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    Доводы заявителя о том, что им соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, второй водитель использовал шипованую резина, а на его автомашине не был установлен знак «ШИПЫ», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Другие доводы о не виновности Ильина А.В., также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Ильина А.В. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановлением № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                Е.А. Малыгин