Решение от 14 мая 2014 года №12-156/2014

Дело № 12-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
14 мая 2014 года
 
    Московский районный суд г. Калининграда в составе:
 
    председательствующего судьи О.А. Подуфалого,
 
    при секретарях Е.О. Киселевой, Л.П. Вахрушевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сибирякова В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО1 Сибиряков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут с берега в р. Преголя в районе <адрес>, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова – сетью капроновой, длина 6 метров, ячея 55 мм, дель оранжевого цвета, подборы черного цвета, с поплавками, грузовая подбора желто-зеленого цвета.
 
    Сибиряков В.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, так как вмененного правонарушения он не совершал, стоял на берегу и общался со своим знакомым ФИО2, который это может подтвердить. Просит отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании Сибиряков В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что сеть была выловлена в 5-ти метрах от того места где он находился и он к ней не имеет никакого отношения.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов встретил своего знакомого Сибирякова В.Н., стояли на берегу р. Преголя в районе <адрес> общались. Сибиряков В.Н. рыбу не ловил.
 
    Свидетель – сотрудник Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 с требованием жалобы не согласился, пояснив, что в действиях Сибирякова В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как им совершался незаконный лов рыбы с помощью сети, которая является запрещенным орудием лова, находился непосредственно возле сети. Когда они подъехали, он обрезал сеть, которую в последствии извлекли из воды. Сигнал, что возле <адрес> производится незаконный лов поступил от рыбака, который и указал им на лицо, осуществляющее данный незаконный лов, им оказался Сибиряков В.Н..который и был задержан и на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 8.37, сеть изъята.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где ловил рыбу на удочку. Увидел, что на противоположном берегу стояли двое мужчин, один их которых ловил рыбу сетью – «телевизор», что запрещено. Он позвонил сотруднику рыбоохраны ФИО3 и сообщил об этом. ФИО3 попросил подойти ближе, чтобы убедиться, что происходит незаконный лов рыбы. Он перешел по эстакадному мосту к <адрес>, где увидел, что мужчина, как впоследствии оказалось Сибиряков В.Н. осуществляет лов рыбы сеткой. Подъехали сотрудники рыбоохраны и он с ними подошел к этим двум мужчинам и увидел, что Сибиряков канцелярским ножом перерезал резинку, чтобы сетку нельзя было достать. Данную сетку он достал с помощью своей удочки в месте нахождения Сибирякова В.Н. Сибиряков В.Н. был доставлен в отдел полиции для установления личности и на него были составлены соответствующие документы. Ранее Сибирякова В.Н. он не знал, и оговаривать его у него нет оснований.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Сибирякова В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежащей оставлению без удовлетворения, а данное постановление подлежит изменению в части назначенного Сибирякову В.Н. административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 10.12.2008 № 393 запрещается: применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова), за исключением подъемников (пауков) размером не более 100 x 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм;
 
    б) осуществлять добычу (вылов):
 
    способом багрения (на подсечку);
 
    при помощи устройства заездок, загородок, запруд, частично или полностью перекрывающих русло водных объектов рыбохозяйственного значения и препятствующих свободному перемещению рыбы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохраннее водных биологических ресурсов от 20.12.2004 № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил добычи (лова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного лова, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий лова или без таковой.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт данного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия, согласно которого у Сибирякова В.Н. изъята сеть капроновая кустарного производства, пояснениями сотрудника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3, который является должностным лицом, пояснениями свидетеля ФИО4 которые ранее Сибирякова В.Н. не знали, и оговаривать его у них нет оснований.
 
    Доводы Сибирякова В.Н. не могут быть признаны обоснованными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО2, который не только является хорошим знакомым Сибирякова В.Н., но и находился с ним рядом с орудием лова и оценивает их как желание оказать своему другу помощь в избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    В тоже время, суд не может согласиться с мерой наказания, назначенной Сибирякову В.Н. за совершение данного административного правонарушения, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему возможно применение административного наказания в виде минимального размера наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сибирякова В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО1 о привлечении Сибирякова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей изменить в части назначения меры наказания, и назначить Сибирякову В.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
 
    Судья Московского районного
 
    суда г. Калининграда О.А. Подуфалый