Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-156/2014
Дело №12-156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2014 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Афанасьева Т.В., с участием государственного инспектора Ангаро-Байкальского территориального управления Сарычевой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Б.В. на постановление государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 17 июня 2014 года, которым
Кузнецов Б.В., ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 17 июня 2014 года Кузьминский Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение **.**.**** правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Государственным инспектором Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства установлено, что **.**.**** на территории , гр. Кузнецов Б.В. производил лов рыбы сетью китайского производства (ячея 50 мм, длина 40 м, высота 1,5 м) с резиновой лодки «Фрегат». В лодке обнаружена рыба щука в количестве 2 шт., плотва 14 шт., с явными следами ячеения от жаберной сети.
Не согласившись с указанным постановлением Кузнецов Б.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы Кузнецов Б.В. указал на то, что **.**.****, он, Н.М.., А.Б., А.С. находились на берегу Усть-Илимского водохранилища в районе переправы, куда подъехали на автомобилях УАЗ. **.**.**** к берегу подплыла моторная лодка, на берег сошли четверо мужчин, один из которых назвался сотрудником водной полиции и сообщил, что другие являются должностными лицами: сотрудниками рыбнадзора и егерями. Они осмотрели место их остановки, потребовали предъявить документы. Государственный инспектор Сороковиков заполнив документ, продиктовал ему то, что должно быть написано в протоколах. Административного правонарушения не совершал, в бланках расписывался под морально психологическим давлением должностного лица.
Кузнецов Б.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и ходатайствовал о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства, для возможности ознакомления с материалами, привлечения защитника сославшись на ст. 29.5 КоАП РФ, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ и передача для рассмотрения в суд по месту жительства не предусмотрена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Кузнецова Б.В.
Государственный инспектор Ангаро-Байкальского территориального управления Сарычева Н.Г. возражала по доводам жалобы. Факт производства лова рыбы сетью **.**.**** на месте обнаружения правонарушения Кузнецовым Б.В. фактически не оспаривался, о чем свидетельствуют объяснения Кузнецова Б.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Полагала, что вынесенное постановление от **.**.**** является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Б.В. в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав административное дело №**, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд находит необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу Кузнецова Б.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Кузнецова Б.В. к административной ответственности явилось нарушение им п.20.6, Абзац 2 пп. А п.34 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна Утвержденного Приказом Росрыболовства №283 от 07.04.2009 года согласно которому: при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов; запрещается добыча (вылов) щуки в Усть-Илимском водохранилище и впадающих реках - с 1 мая по 15 июня.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Кузнецов Б.В. осуществлял лов рыбы с резиновой лодки «Фрегат» сетью китайского производства 50 мм, дл. 40 м. выс. 1,5 м. - 1 шт. В лодке обнаружена рыба щука 2 шт., плотва 14 шт., в своем объяснении к протоколу Кузнецов Б.В. указал, что «приехал на водохранилище поймать рыбы на еду сетью, поймал щуку 2 шт., плотвы 7 шт.».
Из протокола изъятия следует об изъятии сети в количестве 1 штуки, щуки в количестве 2 штук, 3 кг., плотвы 14 штук, 6 кг., протокол составлен в присутствии понятых, копию протокола Кузнецов Б.В. получил.
Согласно акту №** от **.**.**** рыба щука 2 шт. и плотва 14 шт. уничтожена на берегу залива в костре, имеется подпись Кузнецова Б.В., понятых.
Согласно приемному акту от **.**.**** сеть китайского производства принята на хранение государственным инспектором Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Привалихиным С.В.
Вышеуказанные документы составлены должностными лицами Усть-Илимского МРО контроля надзора и рыбоохраны. ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.
В постановлении государственным инспектором Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Кузнецова Б.В., и мотивы принятого решения. Данные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы о виновности Кузнецова Б.В. и о квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются верными.
Вопреки доводам жалобы, факт осуществления добычи (вылова) щуки с применением сети в Усть-Илимском водохранилище залив **.**.****, установлен имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия рыбы и сети, актом уничтожения рыбы, что удостоверено подписями понятых в данных документах. Каких-либо замечаний от Кузнецова Б.В., а также от понятых не поступило.
Административное наказание назначено Кузнецову Б.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Кузнецова Б.В. Данное наказание является справедливым. Выводы государственного инспектора относительно назначения наказания, вопреки доводам жалобы, мотивированы и аргументированы. Суд с данными выводами соглашается, оснований для смягчения Кузнецову Б.В. наказания не имеется, фактически наказание назначено в минимальном размере.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Б.В. допущено не было.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица у судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецов Б.В., оставить без изменения, жалобу Кузнецова Б.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Афанасьева
.
.
Решение вступило в законную силу: 16.08.2014года
