Решение от 21 июня 2013 года №12-156/2013

    Дело №12-156/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 июня 2013 года                              г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Нижегородовой Т.М.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется административное производство Склонного Н.Н.,
 
    представителя управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО - главный специалист-эксперт управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Дорофеев А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Склонного Н.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО ФИО1 и протокол от 08.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО ФИО1 от 13.05.2013 года Склонный Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 08.05.2013 года в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа с отсутствующей на кузове транспортного средства цветографической схемой, в виде композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, чем нарушил подпункт б) пункта 1 части 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В доводах своей жалобы Склонный Н.Н. указывает, что 08.05.2013 года он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров с отсутствием на транспортном средстве цветографической схемы легкового такси, однако считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, поскольку на транспортном средстве находился опознавательный фонарь такси. Полагает, что поскольку законодатель в данной норме закона указывает (определяет) альтернативную ответственность: во-первых, отсутствие как цветографической схемы и опознавательного фонаря, во-вторых, отсутствие цветографической схемы, либо опознавательного фонаря, нет состава административного правонарушения. Поэтому просит отменить вышеуказанное постановление и протокол, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Склонный Н.Н. доводы и жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал, дополнительно суду пояснил, что не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства, а работает по трудовому договору. Ответственность должны нести либо руководитель предприятия, либо лицо, выпустившее транспортное средство на линию.
 
    Представитель управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Дорофеев А.С. в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку считает законным и обоснованным вынесенное постановление о привлечении Склонного Н.Н. к административной ответственности.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, при отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом Б) пунктом 1 части 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:
 
    1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:
 
    б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 08.05.2013 года, следует, что 08.05.2013 года в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, Склонный Н.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа с отсутствующей на кузове транспортного средства цветографической схемой, в виде композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, чем нарушил подпункт б) пункта 1 части 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем за допущенное правонарушение постановлением от 13.05.2013 года Склонный Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Из объяснений Склонного Н.Н., содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от 08.05.2013 года следует, что он управлял легковым такси без цветографической схемы, так как она отклеилась, с составленным протоколом был согласен.
 
    Согласно разрешению № выданному 09.09.2011 года управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а именно транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Склонный Н.Н. работает у ИП ФИО2 водителем на основании заключенного 30.04.2013 года трудового договора и 08.05.2013 года согласно путевому листу № управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
 
    Таким образом, Склонный Н.Н., действуя в соответствии с действующим законодательством, должен был обеспечить наличие на кузове транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси, что сделано не было.
 
    Доводы заявителя Склонного о том, что норма закона определяет ответственность только за отсутствие цветографической схемы и опознавательного фонаря вместе, а поскольку на транспортном средстве отсутствовала цветографическая схема, тот состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствует, не основаны на законе.
 
    Исходя из буквального понимания закона, административная ответственность наступает ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в случае отсутствия на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, и цветографической схемы легкового такси, и опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, либо в случае отсутствия одного из указанных опознавательных знаков.
 
    Не может суд согласиться и с доводом Склонного Н.Н. о том, что он не должен нести ответственность за совершение вышеназванного административного правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства.
 
    В санкции части 3 статьи 11.14.1. КоАП РФ прямо предписано привлечение к ответственности водителя легкового такси, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа.
 
    Согласно п.2.8 трудового договора № от 30.04.2013, заключенного между ИП ФИО2 и Склонным Н.Н., работник является штатной единицей предприятия и осуществляет свои права и обязанности, руководствуясь действующим законодательством и настоящим Договором.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что начальником управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО ФИО1 правильно установлено, что водителем Склонным Н.Н. при осуществлении перевозки пассажиров с отсутствием на транспортном средстве цветографической схемы легкового такси, не были соблюдены требования подпункта б) пункта 1 части 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что совершенное Склонным Н.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 13.05.2013 года начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО ФИО1 по делу об административном правонарушении, в отношении Склонного Н.Н. по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, со дня провозглашения.
 
    Судья                               Т.М. Нижегородова