Решение от 28 мая 2013 года №12-156/2013

Дело № 12-156/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года         
 
 
    Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Дудина А.В. на постановление <адрес> от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ,
 
установил:
 
    Постановлением <адрес> от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ, Дудин А.В., как собственник транспортного средства - ИСУДЗУ ELF, гос.рег.знак К548ЕВ/102, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что 02.04.2013 в 11:57:57 на автодороге: <адрес>, водитель принадлежащего <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ.
 
    Дудин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при движении по <адрес> в сторону <адрес> на участке дороги, на котором ему вменяется совершение правонарушения, установлен знак 6.10.1 «Указатель направлений», который обозначает направление движения к пунктам маршрута, а именно в «Центр» <адрес>.
 
    В своей жалобе Дудин А.В. указывает, что из «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что, на знаках 6.10.1., установленных вне населенного пункта, зеленый или синий фон означает, что движение к указанному населенному пункту или объекту будет осуществляться соответственно по автомагистрали или другой дороге. На знаках 6.10.1., установленных в населенном пункте, вставки с фоном зеленого или синего цвета означают, что движение к указанному населенному пункту или объекту после выезда из данного населенного пункта будет осуществляться соответственно по автомагистрали или другой дороге; белый фон знака означает, что указанный объект находится в данном населенном пункте. Ввиду того, что знак, установленный перед развязкой дорог, ведущих в «Затон» и в «Центр» <адрес> с указанием направления движения в «Центр» изображен на синем фоне, следовательно, он определяет, что на участке дороги при движении в «Центр» <адрес> по Новой объездной дороге действуют правила движения, установленные вне населенных пунктов. Согласно п. 4.2. ГОСТ фон знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2 должен быть зеленого цвета на знаках, предназначенных для установки на автомагистралях, синего цвета - на других дорогах вне населенных пунктов, белого цвета - для установки в населенных пунктах. В соответствии с п. 4.3. указанного ГОСТ знаки 6.10.1, 6.10.2 (части или вставки) должны иметь: зеленый фон, если движение к указанным на них населенным пунктам или объектам осуществляется по автомагистрали; синий фон, если движение осуществляется по другим дорогам:белый фон, если указанные объекты расположены в населенном пункте. В соответствии с п. 10.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. разрешается движение вне населенных пунктов: на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 
    Следовательно, максимальная скорость движения на данном участке дороги составляет 90 км/ч. Учитывая, что зафиксированная с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства скорость составляет 82 км/ч, следует признать отсутствие каких-либо фактов нарушения транспортным средством установленного скоростного режима, и как следствие, отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу подп.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Одновременно Дудин А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления <адрес> от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ, указав, что указанное постановление было им получено 09.04.2013,приложив распечатку информации, размещенной на официальном сайте почты России. Посчитав постановление необоснованным и незаконным, обжаловал его в судебном порядке. Первоначально, жалоба была подана в Бирский районный суд Республики Башкортостан 19.04.2013, т.е. Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена Бирским районным судом РБ 06.05.2013 в связи с неподсудностью Бирскому районному суду РБ. С жалобой в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан обратился 08.05.2013, т.е., в минимально короткий срок с момента получения возвращенной жалобы.
 
    Дудин А.В. считает, что данные обстоятельства обосновывают уважительность причин пропуска десятидневного срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Просит суд восстановить пропущенный срок по уважительной причине и принять к производству суда жалобу на постановление ЕТ№ от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Дудин А.В. не явился, извещен телефонограммой. Об уважительности неявки суд не известил.
 
    В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Их представленных материалов следует, что постановление ЕТ№ от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ о привлечении Дудина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было получено Дудиным А.В. 09.04.2013 г. согласно реестра отслеживания почтовых отправлений (распечатка с официального интернет-сайта «Почта России»).
 
    Жалоба Дудина А.В. на указанное постановление была направлена в Бирский районный суд РБ 19.04.2013 г., согласно почтовой квитанции, то есть в установленный законом срок.
 
    25.04.2013 г. на основании письма Бирского районного суда РБ жалоба Дудина А.В. была возвращена заявителю с разъяснением обращения с жалобой в вышестоящий суд, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела по месту совершения.
 
    Согласно ч. 3 чт. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
 
    В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    Однако Бирским районным судом РБ жалоба была возвращена заявителю.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жалоба на постановлении ЕТ№ от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ подана Дудиным А.В. в установленный законом срок.
 
    Установлено, что постановлением ЕТ№ от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ Дудин А.В., как собственник автотранспортного средства - <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:57 на автодороге: <адрес> водитель принадлежащего <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления …
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Вина Дудина А.В. подтверждается Постановлением ЕТ№ от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о привлечении Дудина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Правонарушение было зафиксировано в момент движения его транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи - Арена, идентификатор 0712023.
 
    Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства.
 
    Доводы Дудина А.В. указанные им в жалобе о том, что из «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, следует, что, на знаках 6.10.1., установленных вне населенного пункта, зеленый или синий фон означает, что движение к указанному населенному пункту или объекту будет осуществляться соответственно по автомагистрали или другой дороге. На знаках 6.10.1., установленных в населенном пункте, вставки с фоном зеленого или синего цвета означают, что движение к указанному населенному пункту или объекту после выезда из данного населенного пункта будет осуществляться соответственно по автомагистрали или другой дороге; белый фон знака означает, что указанный объект находится в данном населенном пункте. Ввиду того, что знак, установленный перед развязкой дорог, ведущих в «Затон» и в «Центр» <адрес> с указанием направления движения в «Центр» изображен на синем фоне, следовательно, он определяет, что на участке дороги при движении в «Центр» <адрес> по Новой объездной дороге действуют правила движения, установленные вне населенных пунктов, в связи с чем, принадлежащее ему транспортное средство не превысило допустимую скорость.
 
    Суд не может принять в качестве доказательства по делу указанные выше доводы, так как совершение правонарушения зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    Согласно произведенной фиксации от 02.04.2013 г. транспортное средство <данные изъяты> двигалось со скоростью 82 км/ч на участке дороги с разрешенной скоростью 60 км/ч. (л.д. 11).
 
    Представленное Дудиным А.В. фото участка дороги с установленными информационными знаками 6.10.1 ПДД РФ суд не может принять в качестве допустимого доказательства, так как заявителем не представлено доказательств, что указатели установлены именно на участке дороги где было зафиксировано правонарушение.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения Дудиным А.В. подтвержден указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дудина А.В. состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах доводы Дудина А.В., изложенные в жалобе, не могут быть признанны обоснованными, так как опровергаются материалами дела.
 
    При таком положении, жалоба на постановление об административном правонарушении ЕТ№ от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> от 03.04.2013г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о привлечении к административной ответственности Дудина А.В. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дудина А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
Судья:     Т.К.Сарварова