Решение от 19 июня 2013 года №12-156/2013

    Дело № 12-156/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
        19 июня 2013 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 29.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 29.03.2013 года МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» обратилось в суд с жалобой, мотивируя не возможностью выполнить предписание государственного надзора, поскольку МДОУ № 250 является бюджетным учреждением, финансирование осуществляется за счет за счет средств бюджетной сметы. В смену 2012 и 2013г. не заложены средства по установке теневого навеса, учреждение неоднократно обращалось к учредителю через Управление образования с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений указанных в предписании, однако средства выделены не были.
 
    Законный представитель МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» Артамонова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что все недостатки указанные в предписании, которые учреждение имело возможность устранить самостоятельно устранены, она неоднократно обращалась с письмами к учредителю о необходимости финансирования для оборудования теневого навеса, однако в установленный предписанием срок денежные средства выделены не были.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Халюзова И.В. в судебном заседании пояснила, что предписание учреждением обжаловано не было, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков оно не обращалось, в связи с чем постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.
 
    Судья, заслушав пояснения должностного лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено предписание №/з от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» по устранению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, а именно устранить нарушение п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» в части оборудования территории учреждения каждой групповой площадки теневыми навесами для защиты детей от солнца и осадков площадью не менее 30 кв.м. для групп с численностью менее <данные изъяты> человек, площадью из расчета не менее 2,0 кв.м. на одного ребенка для групп с численностью более <данные изъяты> человек. Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ
 
    По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по проверке МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» установлено, что законное предписание в установленные сроки в полном объеме не выполнено.
 
    По данному факту специалистом-экспертом отдела за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей».
 
    Постановлением мирового судьи МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Однако мировому судье в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ необходимо было выяснить, имелась ли у образовательного учреждения возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, а также предпринимались ли руководителем учреждения какие либо действия по исполнению санитарных норм и правил.
 
    Согласно Уставу МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным образовательным учреждением. Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Красноярск в лице органа исполнительной власти - администрации города Красноярска. Согласно п. 1.8 Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, может иметь самостоятельный баланс, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В соответствии с главой 4 Устава финансирование МДОУ осуществляется из бюджета города Красноярска в соответствии с законодательством РФ на основе государственных и местных нормативов.
 
    Из материалов дела видно, что МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» финансируется из бюджетных средств, денежные средства на устранение нарушений требований государственного надзора, а именно оборудование теневого навеса для защиты детей от солнца и осадков в период с 2012 года по 2013 год учреждению не выделялись, на неоднократные обращения законного представителя юридического лица даны ответы об отсутствии денежных средств на данный вид деятельности. Дохода от внебюджетной деятельности МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» достаточного для устранения нарушений требований государственного надзора, не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что законным представителем юридического лица приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарного законодательства, прихожу к выводу об отсутствии у МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» возможности для соблюдения правил и норм санитарных требований, что исключает признание его виновным в совершении правонарушения.
 
    Следовательно, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2013 года, вынесенное в отношении МБУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска Тамаровской Л.П. от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБУ «Детский сад № 250 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья                                    Л.Н. Прохорова