Решение от 16 июня 2014 года №12-156/14

                  Дело № 12-156/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Лаишево Республики Татарстан 16 июня 2014 года
 
    Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Гарипова Р. Х. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Мустафина И.Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова Р. Х. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
                 установил:
 
    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Мустафина И.Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, Гарипов Р.Х подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе Гарипов Р.Х просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ.
 
    В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, следуя из <адрес>, совершил поворот направо. Поскольку автомобиль в момент фиксации скорости физически отсутствовал на 14 км, данные о его нахождении на 14 км считает недостоверными.
 
    При рассмотрении жалобы и представленных материалов Гарипов Р.Х жалобу поддержал. Пояснил, что в представленной дислокации знак ограничения скорости присутствует, но он его не видел на местности. На 14 км он не находился. Знак является временным, на дороге не было дублирующего знака.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ вынесено законно и обоснованно.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на 14 км автодороги Казань-Оренбург водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Гарипов Р.Х, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.
 
    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Полагаю, что Гариповым Р.Х совершено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, как указано в обжалуемом постановлении, что подтверждается фотоснимками, полученными работниками ГИББ.
 
    Административное законодательство, предусматривая ответственность по ст.12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов и технологии измерения скорости.
 
    Из представленного ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проекта организации дорожного движения на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» км 11 - км 17, предписаний ГИБДД МВД РТ с приложением, подтверждается, что на участке указанной автомобильной дороги км 11+225 – км 19+350 с ДД.ММ.ГГГГ установлены дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) совместно с 1.15 «скользкая дорога», которые демонтированы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательства, что знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» совместно со знаком 1.15 «скользкая дорога» был присвоен статус временного знака, не имеется.
 
    Фотографии на л.4-6, представленные заявителем, не могут влечь отмену обжалуемого постановления. Как следует из пояснений Гарипова Р.Х выполнены они ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после демонтажа знаков.
 
    Довод заявителя, что он не находился на 14 км автодороги Казань-Оренбург не подтверждается представленными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление вынесено законно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
                р е ш и л:
 
    постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Мустафина И.Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова Р. Х. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гарипова Р.Х – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Л.И.Сибатова