Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-156/14
Дело №12-156/14
Решение
20 августа 2014 года г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ципулиной Ю,Е. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата> года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> года ФИО1., Ципулина Ю,Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Ципулина Ю.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что в связи с необходимостью перевозки грузов (товаров) с <дата> г. по <дата> года автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> был предан ФИО2, во владение и пользование с оформлением актов приема-передачи.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Ципулиной Ю.Е. удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата> года, <дата> года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Ципулина Ю,Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данным постановлением Ципулиной Ю.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно положениям части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД, принадлежащее Ципулиной Ю.Е.
Согласно Акту приема-передачи от <дата> года, транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> передано ФИО2 Согласно Акту приема-передачи от <дата> года, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> передано собственнику Ципулиной Ю,Е..
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Поскольку установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2., Ципулина Ю.Е. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании - Ципулиной Ю.Е., а также иных доказательств виновности Ципулина Ю.Е. в совершении указанного правонарушения не представлено.
В связи с этим постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от <дата> года по делу об административном правонарушении в отношении Ципулиной Ю.Е. подлежит отмене, а дело в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление <№>, инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ципулиной Ю,Е., производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.Ю.Некрасов
