Решение от 15 мая 2013 года №12-156/13

    Дело № 12-156\13 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Н.Новгород                                15.05.2013г.
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола секретарем Беляковой О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского р-на г.Н.Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.3 КоАП РФ в отношении Титова Д. В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен), (дата обезличена) в 20 ч. 33 мин. на 15 км. автодороги (адрес обезличен), водитель Титов Д.В., управляя автомобилем (данные обезличены) выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным в течение года.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.03.2013г. Титов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.10КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
        Не согласившись с данным постановлением Титов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
        В обоснование доводов жалобы Титов Д.В. указывает, что данного правонарушения он не совершал и даже не имел реальной возможности это сделать, поскольку железнодорожный переезд оснащен барьерами, которые поднимаются при включении запрещающих, светового и звукового сигналов и опускании шлагбаума.
 
        Постановление мирового судьи вынесено с нарушением ст. 26.11, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку были приняты во внимание доказательства, представленные сотрудниками ДПС, а к пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности суд отнесся критически, в связи с чем, постановление является незаконным.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Титова Д.В., суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        В Правилах дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (пункт 15.2); запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) (пункт 15.3); в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса (пункт 15.4).
 
    Ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде установлена в части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
 
    В части 3 статьи 12.10 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов административного дела в отношении Титова Д.В. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена) в 20 ч. 33 мин. на 15 км. автодороги (адрес обезличен), водитель Титов Д.В., управляя автомобилем (данные обезличены) выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным в течение года.
 
    Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
 
    - протоколе об административном правонарушении;
 
    - рапорте инспектора ДПС Фомичева А.Ю.
 
    - справке о нарушениях по (адрес обезличен) согласно которой (дата обезличена) Титов Д.В. привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
        Доводы жалобы Титова Д.В. о том, что он не мог выехать на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку в это время так же поднимается заградительный барьер, препятствующий движению транспорта, и, кроме того, нарушений проезда (дата обезличена) по станции Толоконцево дежурной по переезду не зафиксировано, в журнале «Регистрации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды» отметки нет, что исключает его виновность в совершении вменяемого правонарушения, суд нашел не состоятельными.
 
    В представленном Титовым Д.В. ответе из Горький- Московской дистанции пути изложена инструкция по эксплуатации и обслуживанию регулируемого переезда 451 км. согласно п. 4.3 которого «Работа переездной автоматики и устройств УЗП», первыми включаются звонки на будке и переездных светофорах, загораются мигающие красные огни на переездных сигналах, затем происходит закрытие электрошлагбаума и только затем происходит поднятие крышек устройств заграждения.
 
    Поскольку в соответствии с п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), Титов Д.В. имел возможность выехать на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора ( звуковой или световой) до поднятия заграждения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
 
    То обстоятельство, что данное нарушение не было зафиксировано дежурной по станции и не отмечено ею в журнале регистрации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд», не может ставить под сомнение обнаружение и фиксацию данного правонарушения сотрудниками ДПС, исполняющими свои служебные обязанности по выявлению и предупреждению нарушений правил дорожного движения.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
        При составлении протокола об административном правонарушении Титову Д.В. были разъяснены положения ст. 51 конституции РФ, а так же права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен) является допустимым доказательством по административному делу.
 
    Каких – либо возражений по поводу вменяемого ему правонарушения Титов Д.В. не высказывал, в связи с чем суд делает вывод о том, что с данным правонарушением он был согласен.
 
    В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом изъятий в отношении каких-либо нарушений Кодекс не содержит.
 
    Следовательно, законодательство позволяет инспектору ДПС возбудить дело об административном правонарушении при обнаружении факта выезда на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
 
    С учетом того, что рапорт инспекторов ДПС Фомичева А.Ю. является приложением к протоколу об административном правонарушении (на что указано в протоколе), с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным, данный рапорт так же является допустимым доказательством по делу.
 
    Таким образом, доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о допустимости имеющихся в деле доказательств, в деле не имеется, в жалобе не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагает обоснованным вывод мирового судьи о выезде Титовым Д.В. на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем довод жалобы Титова Д.В. о том, что он вменяемого правонарушения не совершал (не имел реальной возможности выезда в виду поднятия заградительных барьеров), является несостоятельным и противоречащим материалам дела об административном правонарушении.
 
    Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу, постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Титова Д.В. и тяжести административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района Нижнего Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.03.2013г. в отношении Титова Д.В. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Титова Д.В. не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.03.2013г. о признании Титова Д. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ, и назначении Титову Д. В. наказания по части 3 статьи 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Титова Д. В. – без удовлетворения.
 
        Судья:                подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:             С.А. Азова.