Решение от 23 апреля 2013 года №12-156/13

    Дело №12-156/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2013 года г. Барнаул
 
    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Церковной Н.В. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., проживающей ...., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу АК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле по адресу .... произошло ДТП, после того как заявитель осуществила посадку в автомобиль такси ФИО6. В противном случае ФИО1 получила бы телесные повреждения от столкновения с автомобилем, который объезжал такси. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Водитель объезжающего автомобиля нарушил п. 10.1 ПДД. ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. будучи пассажиром транспортного средства ФИО6 в .... при посадке в автомобиль ФИО6 со стороны проезжей части не убедилась в безопасности и открыла дверь, создав помеху другому участнику движения, тем самым нарушила п. 5.1 ПДД.
 
    В соответствии с п. 5.1 ПДД пассажиры обязаны:
 
    при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;
 
    посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
 
    Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
 
    У суда не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС и рапорту. Они отвечают требованиям закона, являются допустимыми доказательствами. ФИО1 не представлено подтверждений того, что сведения, содержащиеся в протоколе и рапорте не достоверные.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
 
    Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Взыскание наложено в пределах санкции ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы ФИО1 о том, что водитель объезжающего автомобиля нарушил п.10.1 ПДД не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.
 
    С учетом вышеизложенного, анализируя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, должностным лицом установлены правильно и полно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу АК от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Барнаула.
 
    Судья Н.Б. Симон