Решение от 22 мая 2013 года №12-156

    Дело 12-156                                             
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
         22 мая 2013 года                                                                                     г.Челябинск
 
 
        Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., рассмотрев административное дело в отношении КОВГАН А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска Ковган А.И. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут управляя транспортным средством « Лада 21730» государственный номер № с признаками опьянения, впоследствии, будучи доставленным в помещение ГБУЗ « Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>№, что относится к территории Тракторозаводского района г. Челябинска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
        Ковган А.И. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, с постановлением мирового судьи не согласен, так как дело было рассмотрено без его ведома, в суд не вызывали.
 
    Ковган А.И. в судебное заседание не явился, был извещен лично, телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.
 
            В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
           Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Судья считает, что явка Ковган А.И. в судебное заседание является необязательной, поэтому принимает решение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.      
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
        Делая выводы о виновности Ковган А.И., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку.
 
        Виновность Ковган А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД.
 
    Основанием для направления Ковган А.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение явилось предположение сотрудников полиции о нахождении его в состоянии опьянения, т.к. у Ковган А.И. имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
        Ковган А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, при этом собственноручно написал в акте, что хочет пройти медосвидетельствование (л.д.4).
 
           Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении Ковган А.И.на медицинское освидетельствование при наличии клинических признаков опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
         Пройти медицинское освидетельствование Ковган А.И. согласился, о чем собственноручно написал в протоколе(л.д.5).
 
        При проведении медицинского освидетельствования в ОГУЗ ЧОКНБ, Ковган А.И. отказался проходить освидетельствование, что подтверждено подписью врача Гордеева К.А.(л.д.6).
 
    Согласно рапорту инспектора ГИБДД Васильева И.А., в 00 ч 05 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина Лада приора госномер Р 792 КГ 174,за управлением которой находился Ковган А.И. с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Ковган А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но Ковган А.И. ответил отказом. На предложение проехать в наркологическую больницу, Ковган А.И. согласился, но там от прохождения освидетельствования отказался(л.д.7).
 
    Судья считает, что доводы Ковган А.И. о том, что он автомобилем не управлял, являются несостоятельными и опровергаются рапортом инспектора ГИБДД, протоколами.
 
    Позицию Ковган А.И., как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания.
 
    Объяснения Ковган А.И. о неправильном проведении осмотра являются голословными.
 
 
    Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, т.к. у них имелись основания предполагать нахождение Ковган А.И. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
 
          Согласно п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18,основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
 
    В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Ковган А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В протоколе о направлении Ковган А.И. на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
 
            Данные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
             Никаких нарушений сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование не допущено.
 
        В связи с этим привлечение Ковган А.И. к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
        Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых указали обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у Ковган А.И., которые были исследованы мировым судьей в полном объеме.
 
 
         Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.
 
          Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Причины отказа от медицинского освидетельствования на квалификацию действий, лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ.
 
         Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Ковган А.И. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушения, содержание данной статьи отпечатано типографским шрифтом на обороте копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Ковган А.И. С.А. сотрудниками ГИБДД.
 
    О последствиях составления протокола об административном правонарушении Ковган А.И. было известно, поскольку он несколько лет управляет транспортными средствами, ранее в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях(л.д.10).
 
    Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Ковган А.И. в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Ковган А.И., признав его явку необязательной и убедившись в надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
 
    В материалах дела имеется расписка Ковган А.И. о согласии на получение уведомлений в форме электронного сообщения на номер мобильного телефона.
 
    В этой расписке указан тот же номер телефона, что и в телефонограмме об извещении Ковган А.И. в настоящее судебное заседание.
 
         СМС- сообщение о дате судебного заседания мировой судья направил на указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СМС- сообщение с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела Ковган А.И. было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до судебного заседания.
 
           Участники судопроизводства вправе распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в судебном заседании.
 
    Свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Ковган А.И. реализовал, нарушения права на защиту не усматривается.
 
    Мировым судьей при назначении Ковган А.И. наказания было учтено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.
 
    Мировым судьей Ковган А.И. было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Ковган А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана.
 
    Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.
 
 
                   На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                             Р Е Ш И Л :
 
          Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 16 апреля 2013 года в отношении КОВГАН А.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.     
 
 
            Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.
 
 
    На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
    Судья:                                                                                                              Мерзлякова Н.А.