Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-156
Дело № 12-156
РЕШЕНИЕ
город Миасс 24 июня 2014 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Тороповой Л.В.,
при секретаре Барудкиной А.Ю.,
рассмотрев жалобу Лагунова Евгения Игоревича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕС ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения: ДАТА. по ст. 12.9 КоАП ФР к штрафу в размере ... рублей; ДАТА. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей; ДАТА. по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей; ДАТА. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 12 мая 2014 года Лагунов Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в ... часов ... минут Лагунов Е.И., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Х ... на АДРЕС километре автодороги Москва-Челябинск, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Лагунов Е.И. обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, поскольку умысла на совершение административного правонарушения не имел, допустил нарушение требований дорожного знака в условиях плохой видимости.
В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лагунов Е.И. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Лагунова Е.И..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «3.20 обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.4); схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапорта инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 6), письменного объяснения свидетеля инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 7).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол и схему, в указанные документы недостоверных сведений о месте совершения Лагуновым Е.И. обгона суд не усматривает, равно как и для оговора Лагунова Е.И. сотрудниками ГИБДД. Нарушений процедуры привлечения Лагунова Е.И. к административной ответственности судья, рассматривающий жалобу, не находит.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Лагунова Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.
Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.
При подобных обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу не находит оснований для отмены постановления и с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного мировым судьей.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования КоАП РФ.
Указанное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лагунова Евгения Игоревича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья
