Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 12-156
Дело № 12-156
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2013 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Хромовой В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции К. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг»,
установил:
Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/ ( /иные данные/).
Данное постановление обжаловано представителем ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» Ехлаковым А.М. по тем основаниям, что автомобиль марки /марка/, г.р.з. №, на момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании ООО «Логистик Транс» по договору лизинга ( /иные данные/).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из оспариваемого постановления следует, что /дата/ на /адрес/ водитель автомобиля марки /марка/, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/час/, двигаясь со скоростью /км/час/ при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Органом административной юрисдикции установлено, что собственником автомобиля марки /марка/, г.р.з. №, является ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг».
Вместе с тем, как следует из представленных документов, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, на основании договора внутреннего лизинга № от /дата/, заключенного между ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» и ООО «/название/», договора купли-продажи (поставки) № от /дата/ со спецификацией имущества, акта приема-передачи от /дата/, акта приема-передачи имущества в лизинг от /дата/, автомобиль /марка/, г.р.з. №, предан во временное владение и пользование ООО «/название/» сроком до /дата/ ( /иные данные/).
Размеры и сроки уплаты лизинговых платежей указаны в графике лизинговых платежей (Приложение № к договору внутреннего лизинга № от /дата/). Платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/ ООО «/название/» перечисляло лизинговый платеж на счет ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг т» в соответствии с графиком платежей ( /данные изъяты/).
При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» вынесено необоснованно.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так как исследованными по делу доказательствами было установлено, что ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» не являлось субъектом административном правонарушении, автомобиль не находился в его владении, жалоба подлежит удовлетворению, постановление органа административной юрисдикции - отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции К. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» отменить, а жалобу- удовлетворить.
Производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
