Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 12-1559/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 12-1559/2017
г. Красногорск,
Московская область 03 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брайнина Н.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Брайнина Н. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 04 сентября 2017 года Брайнин Н. А., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Брайнин Н.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, сослался на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Брайнина Н.А., его защитника по доверенности Балакина М.В., свидетелей Сыпачева П.С. и Брайнина П.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 08-50 час. по адресу: < данные изъяты>, водитель Брайнин Н.А., управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, г.р.з. < данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки < данные изъяты>, г.р.з. < данные изъяты> под управлением Арефьева Е.В. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Брайнин Н.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»; схемой места ДТП; справкой ДТП от < данные изъяты>; протоколом осмотра транспортного средства < данные изъяты> г.р.з. < данные изъяты> с фототаблицей к нему; объяснениями Арефьева Е.В., из которых следует, что < данные изъяты> он, управляя транспортным средством < данные изъяты>, г.р.з. < данные изъяты>, следовал по < данные изъяты>, с правой стороны его начал обгонять автомобиль < данные изъяты>, г.р.з. < данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина, совершивший столкновение с его автомобилем и скрывшийся с места ДТП; карточкой водителя; протоколом осмотра транспортного средства < данные изъяты>, г.р.з. < данные изъяты> с фототаблицей к нему; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Брайнина Н.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и другими, представленными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>.
Довод жалобы Брайнина Н.А. о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно 26. 4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления виновности Брайнина Н.А. в нарушении п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствуют вышеприведенные доказательства, сомневаться в достоверности которых, у суда второй инстанции оснований не имеется.
Показания свидетелей Сыпачева П.С. и Брайнина П.Н. не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку оба свидетеля подтвердили обстоятельства дела о том, что они, действительно, < данные изъяты> утром двигались на автомобиле БМВ, за рулем которого находился Брайнин Н.А. по < данные изъяты> к железнодорожной станции. Как показал свидетель Сыпачев П.С., Брайнин Н.А. совершал маневр перестроения, после которого он слышал звуковой сигнал автомобиля сзади, но Брайнин Н.А. продолжил движение, не остановившись. К показаниям свидетелей в части того, что они не заметили столкновения автомобилей, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными материалами дела и имеющимися на автомобилях повреждениями. Кроме того, Брайнин П.Н. является сыном Брайнина Н.А., а Сыпачев П.С. - его хорошим знакомым, в связи с чем, суд делает вывод о том, что они пытаются помочь Брайнину Н.А. уйти от ответственности за содеянное.
Виновность Брайнина Н.А., кроме всего прочего, подтверждается показаниями потерпевшего Арефьева Е.В., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять которым у суда нет оснований. Ранее он с Брайниным Н.А. знаком не был, оснований его оговаривать, у Арефьева Е.В. не имелось.
Действия Брайнина Н.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Доводы Брайнина Н.А. о том, что были нарушены его права на защиту опровергаются представленными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении Брайнин Н.А. указал, что заинтересован в услугах адвоката или в консультации юриста, однако, ходатайства об отложении составления протокола он не заявлял. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он также, не заявил ходатайства об отложении слушания дела и предоставлении ему времени для обращения за юридической помощью.
Административное наказание Брайнину Н.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в соответствии с требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Брайнина Н. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
