Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 12-1558/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 лит. А <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года, <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина <...> установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи:

06 марта 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, <...> находясь у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 200 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему прекращения войны и против военных действий, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, уведомление о проведении которого не было подано в установленном порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть принимала участие в митинге, проводимом с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требований ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом <...> находилась в непосредственной близости, а именно менее 1 метра от других участников митинга, скандирующих лозунг "нет войне", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

В связи с допущенными нарушениями участниками данного митинга ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району <...> осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе <...>. и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Законное требование сотрудника полиции <...>. проигнорировала, целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге.

Защитник <...>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, задержание лиц, принимающих участие в мирном публичном мероприятии, противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На момент задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения свободы и доставления в отдел полиции. Длительностью задержания были нарушены положения ст. 6 и 47 Конвенции о защите прав человека. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Также были нарушены права принудительным дактилоскопированием и фотографированием.

<...> и защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Проведение публичного мероприятия в форме митинга без предварительного согласования с исполнительным органом власти является незаконным.

Участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из материалов дела и приобщенной к ним видеозаписи усматривается, что 06 марта 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, имело место несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, собравшиеся скандировали "нет войне" одновременно с неоднократно повторяющимся предупреждением сотрудника полиции <...> о недопустимости несогласованного мероприятия и требовавшего собравшихся прекратить мероприятие и разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, было правильно установлено событие административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства были исследованы судом в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия <...>. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших <...> не было необходимости, поскольку ими были даны объяснения с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...> в общественном месте - на улице, она была доставлена в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Положениями главы 30 КоАП РФ предусмотрена проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, проверка законности действий сотрудников полиции положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка