Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года №12-1558/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 12-1558/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 29 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года в отношении
Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)", ОГРН 1037858002423, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо КГИОП, составившее протокол об административном правонарушении, В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой постановление судьи районного суда от 29 апреля 2019 года просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что Религиозная организация была уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается явкой для участия в составлении протокола О.В., которая не была допущена к участию в составлении протокола, так как не представила надлежащим образом оформленную доверенность. Фактически протокол составлен 18.02.2019 года в 17:00. Материалы дела следовало вернуть должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
Законный представитель Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Защитник Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Учитывая надлежащее извещение законного представителя Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" и присутствие защитника юридического лица в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1<дата> (л.д. 33-38) адресом местонахождения Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" является: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По указанному адресу 15 февраля 2019 года направлена телеграмма с уведомлением о времени составления протокола об административном правонарушении - 18 февраля 2019 года в 10:00 (л.д. 14).
Указанная телеграмма вручена секретарю Религиозной организации 18 февраля 2019 года в 10:39.
При этом, довод жалобы о том, что фактически протокол об административном правонарушении составлен в 17:00, не имеет правового значения, так как законный представитель юридического лица не мог знать о переносе времени составления протокола.
Довод жалобы о том, что явка для участия в составлении протокола О.В. подтверждает надлежащее извещение Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)", подлежит отклонению, так как указанная в протоколе об административном правонарушении доверенность N... от 01.11.2018 года (л.д. 5), выдана на имя О.В. иным юридическим лицом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей Василеостровского районного суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Вместе с тем, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения после принятия дела к производству судьей районного суда невозможно.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)" не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств вины юридического лица, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года, которым прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия РПЦ (Московский Патриархат)", - оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП В.В. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка