Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-1557/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дружковой А.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянец М.П., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дружкова А.Г. просила отменить вышеуказанное постановление суда. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, не обоснованным, поскольку в действиях Лукьянец М.П. имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании краевого суда Лукьянец М.П. и ее защитник на основании доверенности Коновалов С.Е. возражали против удовлетворения требований жалобы.

Потерпевшая Дружкова А.Г. и ее представитель по доверенности Кулик К.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару Дубенский И.В. в судебном заседании краевого суда просил отменить постановление судьи районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> около <...> по адресу: <Адрес...> в ходе возникшего конфликта Лукьянец М.П., <Дата ...> года рождения, нанесла телесные повреждения Дружковой А.Г., <Дата ...> года рождения, которые согласно акту медицинского освидетельствования N не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.

Судья районного суда, по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу, что в действиях Лукьянец М.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Так, из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В судебном заседании районного суда установлены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Так, судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении N от <Дата ...> не содержит сведения о свидетелях, потерпевших, понятых и о разъяснении им прав.

В качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела представлена видеозапись. В судебном заседании районного суда было установлено, что указанная видеозапись получена с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а именно видеозапись сделана камерой мобильного телефона с экрана монитора, в связи с чем судья краевого суда соглашается с выводом судьи районного суда о недопустимости указанного доказательства, поскольку указанный способ получения и фиксации видеозаписи ставит под сомнение ее достоверность и свидетельствует о возможности ее монтажа.

Из материалов дела усматривается, что по факту административного правонарушения сотрудником полиции было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (определение от <Дата ...>).

Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные требования статьи 28.7 КоАП РФ не были соблюдены должностным лицом отдела полиции.

В судебном заседании районного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дубенский И.В. пояснил, что вывод о нанесении Лукьянец М.П. побоев были им сделаны на основании заключения эксперта.

Вместе с тем акт судебно-медицинского исследования N подтверждает факт наличия у потерпевшей телесных повреждений, но не определяет лицо, которое их нанесло.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что Лукьянец М.П. умышлено нанесла удары потерпевшей Дружковой А.Г. или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

При этом судья краевого суда находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что к показаниям свидетелей <ФИО> и <ФИО>1, которые в судебном заседании подтвердили факт нанесения Лукьянец М.П. побоев потерпевшей, необходимо отнестись критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками потерпевшей.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянец М.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно оценены представленные доказательства, несостоятельны, поскольку представленные доказательства в совокупности оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В результате оценки доказательств судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления и потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка