Решение Московского областного суда от 03 октября 2017 года №12-1557/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 12-1557/2017
 
«03» октября 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линюхина А. В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Линюхина А. В.,
заслушав пояснения Линюхина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 2 августа 2017 года
ЛИНЮХИН А. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты> < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает постановление Люберецкого городского суда незаконным.
Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, потерпевшая Елхачева Я.Р. в Московский областной суд не прибыла, что не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п..10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.1 ПДД регламентировано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, < данные изъяты> в 17 часов 15 минут по адресу: < данные изъяты>, водитель Линюхин А.В., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный peгистрационный знак < данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу Елхачевой Я.Р., переходившей дорогу и совершил на нее наезд, причинив последней средней тяжести вред здоровью.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Линюхина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; рапортом сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкого»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места ДТП; справкой по данному ДТП; объяснениями Линюхина А.В., Елхачевой Я.Р.; заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Квалификация действиям дана правильная.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения.
Доводы жалобы о том, что судьей неполно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Линюхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Суд второй инстанции не может согласиться с позицией защиты Линюхина А.В., в соответствии с которой он не имел возможности в данной дорожной ситуации обнаружить пешехода, поскольку она неосторожно, не убедившись в безопасности перехода, вопреки требованиям ПДД РФ, вышла из-за автобуса, когда он проезжал пешеходный переход. Так, материалами дела установлено и это не оспаривается самим Линюхиным А.В., что он следовал по левой полосе движения, поскольку правая полоса была занята остановившимся перед пешеходным переходом автобусом. За пешеходным переходом на автобусной остановке остановился второй автобус. Таким образом, в данной дорожной ситуации при наличии автобусной остановки и двух остановившихся около нее автобусах, при расположении пешеходного перехода между автобусами и занятости правой полосы движения одним из этих автобусов (который ограничивал видимость Линюхину А.В. справа), он, как водитель, мог и должен был предполагать такое развитие событий, как появление из-за остановившегося перед переходом автобуса пешеходов, в частности, пассажиров, вышедших из транспорта на остановке. Такая обязанность водителя предусмотрена пунктом 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации водитель Линюхин А.В. не проявил должной осмотрительности, нарушил п.10.1 ПДД, не избрав соответствующую ситуации скорость, что явилось причиной ДТП с участием пешехода.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Линюхина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка