Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года №12-1555/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 12-1555/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 29 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об административном правонарушении на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ДК Кирова" (ООО "ДК Кирова"), ИНН 7801474566, ОГРН 1089847283217, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года ООО "ДК Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Вина ООО "ДК Кирова" установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной объекта культурного наследия, а именно: в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Дворец культуры им. Кирова С.М." по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>, лит. А, на основании задания КГИОП от 19.02.2019 N... произведен осмотр указанного объекта культурного наследия федерального значения, в результате которого установлено и зафиксировано в акте от 19.02.2019 года, что пользователем объекта не выполнены первоочередные противоаварийные работы на основании задания КГИОП. Указанные работы в соответствии с пп. 1 п. 25 раздела 6 охранного обязательства от 05.03.2018 N... подлежали выполнению в течение 6 месяцев со дня утверждения данного охранного обязательства. При этом, по запросу ООО "ДК Кирова" КГИОП выданы следующие задания: на противоаварийный ремонт фасадов здания (рег. N... от 01.12.2016), на противоаварийный ремонт крыши малой башни (рег. N... от 21.02.2018), на комплексный ремонт, реставрацию, приспособление здания для современного использования (рег. N... от <дата>). Однако, в КГИОП не поступала документация, разработанная на основании указанных заданий, КГИОП не выдавал разрешений на производство указанных работ. Кроме того, в соответствии с актом проведения обследования и фотофиксации объекта от 28.09.2018 года, при проведении проверки установлен факт утраты бюста А.С. Пушкина.
Защитник ООО "ДК Кирова" Пурвин Н.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что бюст Пушкина А.С. украден неустановленными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело постановлением дознавателя ОД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от <дата>, в связи с чем Общество не может нести ответственность за пропажу бюста. Судьей районного суда сделан неправильный вывод о том, что данное обстоятельство не имеет значения для определения виновности юридического лица. Между ООО "ДК Кирова" и ООО "Бермин" был заключен договор N... на проведение аварийного ремонта кровли малой башни здания ДК им. С.М. Кирова. Ремонтные работы по указанному договору проведены в отсутствие согласования КГИОП, за что Общество привлечено к административной ответственности на основании постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2018 года по делу N 5-73/2018. Действующее законодательство не предусматривает ответственность за то, что полученные задания на производство работ не реализованы. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного акта технического состояния объекта культурного наследия, однако, такой документ в материалах дела не содержится. В течение 2018-2019 годов Обществом затрачено не менее 3900000 рублей на производство работ по ремонту и воссозданию исторического облика объекта. В настоящее время здание ДК им. Кирова С.М. не имеет аварийных частей, требующих срочного ремонта. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, какие именно противоаварийные работы должны быть проведены Обществом.
Законный представитель ООО "ДК Кирова" генеральный директор В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник ООО "ДК Кирова" Богданов К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил через общую приемную суда дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что имеются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере меньшем минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Просил учесть, что согласно акту КГИОП от 12.09.2019 года Обществом представлен новый бюст Пушкина А.С. взамен утраченного, в связи с чем, КГИОП отказался от судебных претензий к ООО "ДК Кирова" по данному вопросу.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры М.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается
Пунктами 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ДК Кирова" признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества судьей не дана надлежащая оценка представленным сведениям о возбуждении уголовного дела по факту хищения бюста А.С. Пушкина, не выяснено, установлены ли в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному постановлением от 22.11.2018 года, лица, совершившие хищение указанного бюста, либо лица, виновные в его утрате.
Таким образом, вывод о виновности ООО "ДК Кирова" в утрате бюста А.С. Пушкина не доказан в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
В соответствии с п. 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия.
В материалах дела об административном правонарушении находится акт технического состояния объекта культурного наследия от 19.01.2017 года, в котором отсутствует указание на состав первоочередных противоаварийных работ, которые должны быть проведены ООО "ДК Кирова". Отсутствует данный перечень и в охранном обязательстве, утвержденном распоряжением КГИОП от 05.03.2018 N....
Акт проведения обследования и фотофиксации объекта от 28.09.2018 года не содержит указаний на то, какие именно работы должны быть выполнены и не проведены Обществом на момент составления указанного акта.
То обстоятельство, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не обращалось в КГИОП за согласованием работ и получением разрешений на их проведение не доказывает, что таковые работы не проводились, так как ранее Общество осуществляло ремонтные работы без согласования КГИОП, за что привлечено к административной ответственности постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2018 года.
Вместе с тем, иные доказательства непроведения работ ООО "ДК Кирова" в материалах дела отсутствуют, не приведены в постановлении судьи районного суда.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 23.04.2019 года датой совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является 19.02.2019 года - дата составления акта мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия.
Вместе с тем, акт от 19.02.2019 года не содержит сведений о состоянии объекта культурного наследия на указанную дату.
При этом, Обществу вменяется не выполнение работ в срок до истечения шести месяцев с даты утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 05 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении N... от 23.04.2019 года имеются противоречия относительно даты совершения административного правонарушения ООО "ДК Кирова". Однако, указанное обстоятельство правовой оценки при рассмотрении дела не получило.
При рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не исследованы, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановление судьи районного суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы не были, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ДК Кирова" на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалоб защитников ООО "ДК Кирова", поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ДК Кирова" - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ДК Кирова" возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка