Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 12-1555/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 12-1555/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова К.И., действующего на основании доверенности в защиту интересов Мартынюка П. М., на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мартынюка П. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.01.2018г. Мартынюк П. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о.Подольск, мкр.Климовск, <данные изъяты>, ком.33, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Борисов К.И., действующий на основании доверенности в защиту интересов Мартынюка П.М., его обжаловал, просил отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением процессуальных прав Мартынюка П.М., не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Мартынюк П.М., его защитник - адвокат Коратаев С.В. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший Асипчик А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении или уважительных причинах его неявки суд не уведомил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мартынюка П.М., его защитника Коратаева С.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ надлежащим образом известить как лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским су<данные изъяты>.01.2018г. дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынюка П.М., а также потерпевшего Асипчика А.А., при отсутствии достоверных и объективных сведений, подтверждающих надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Так, имеющееся в материалах дела извещение /л.д.25/ привлекаемого лица, как и сами материалы дела не содержат сведений как о его направлении по адресу его регистрации или месту нахождения, так и получении.
Имеющаяся в материалах дела докладная помощника судьи /л.д.26/ об осуществлении звонков по номеру телефона <данные изъяты> с целью извещения Мартынюка ПМ., указывает на то обстоятельство, что известить его не представилось возможным.
Сведения об извещении потерпевшего Асипчика А.А., в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими городскому суда рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.01.2018г.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мартынюка П.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мартынюка П. М., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мартынюка П. М. - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
