Решение Московского областного суда от 03 октября 2017 года №12-1555/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 12-1555/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 12-1555/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 03 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегалиева Ж.Б. угли на постановление Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бегалиева Ж. Б. угли (BEGALIEV JAMSHID),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2017 года Бегалиев Ж. Б. угли (BEGALIEV JAMSHID), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Бегалиев Ж.Б. угли обжаловал его, в своей жалобе просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку у него имеется патент с территорией действия г. Москва, заключенный трудовой договор с ИП Алиев, кроме того, указывает на нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Бегалиева Ж.Б. угли, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, Бегалиев Ж.Б. угли, являясь иностранным гражданином и имея патент с территорией действия < данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность на территории < данные изъяты> у ИП < данные изъяты>, а именно < данные изъяты> в 12 часов 30 минут в ходе операции «нелегальный мигрант», сотрудниками УУП УМВД России по < данные изъяты> был осуществлен выезд по адресу: < данные изъяты>. В ходе проверочных мероприятий на территории ООО «Ханкс» был выявлен гражданин Р.Узбекистан Бегалиев Ж.Б. угли, который осуществлял трудовую деятельность на территории < данные изъяты> в качестве разнорабочего у ИП Алиева на территории ООО «Ханкс» по вышеуказанному адресу с патентом, территория действия которого < данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
По данному факту в отношении Бегалиева Ж.Б. угли возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, миграционной карты, патента выпиской из АС ЦБДУИГ на Бегалиева Ж.Б. угли; а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Бегалиева Ж.Б. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Бегалиева Ж.Б. угли правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Бегалиеву Ж.Б. угли назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Доводы жалобы о том, что Бегалиев Ж.Б. угли, на основании выданного патента и согласно гражданско-правовому договору, заключенному между ним и ИП Алиев осуществляет трудовую деятельность в г. Москве, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В соответствии с Постановлением Правительства от 13 ноября 2010 года № 904 и п. «а, б» ст. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 г. N 564н, иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность при направлении в служебную командировку, если его работа носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.
Согласно представленному гражданско-правовому договору, заключенному между ИП < данные изъяты> и Бегалиевым Ж.Б. угли, последний выполняет разгрузочно-погрузочные услуги, мытье тары и бочек из-под отработанного масла, содержание помещения и оборудования в чистоте и порядке, услуги по транспортировке масла. Представленным гражданско-правовым договором не установлено место оказания услуг, тогда как, из представленного договора подряда, заключенного между < данные изъяты> и ИП < данные изъяты>, подрядчик в лице ИП < данные изъяты> принимает на себя обязательство выполнить работы в помещениях ООО «Ханкс», расположенных по адресу: < данные изъяты> а также выполняет, кроме всего прочего, погрузочно-разгрузочные работы продукции, поступающей на склад, расположенный по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о нахождении Бегалиева Ж.Б. угли на территории склада, в связи со своими трудовыми обязанностями.
Суд критически относится к показаниям Бегалиева Ж.Б. угли о том, что сотрудники полиции после его задержания сфотографировали последнего на территории склада в чужой рабочей куртке, которую взяли у его знакомого, поскольку согласно представленной в материалах дела фототаблице, на фотографии Бегалиев Ж.Б. угли находится в рабочем комбинезоне, верхняя одежда на нем отсутствует. Действия сотрудников полиции Бегалиевым Ж.Б. угли не обжаловались, указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Бегалиева Ж.Б. угли в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бегалиева Ж. Б. угли (BEGALIEV JAMSHID) - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать