Решение Пермского краевого суда от 24 февраля 2022 года №12-155/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-155/2022
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКЕЛЬПРОМ" в лице законного представителя - директора А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИКЕЛЬПРОМ",
установила:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2022 (резолютивная часть вынесена 17.01.2022) общество с ограниченной ответственностью "НИКЕЛЬПРОМ" (далее - ООО "НИКЕЛЬПРОМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель А. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В рассмотрении жалобы участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица А., поддержавшую жалобу по ее доводам, прокурора Масленникову И.А., полагавшую привлечение ООО "НИКЕЛЬПРОМ" к административной ответственности обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство N 720ж-2021, судья краевого суда приходит к следующему.
Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 32202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В силу п.п. 1, 3 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей в значимый для данного дела период, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона 17.01.1992 32202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми на основании решения N 212 от 03.09.2021 проведена проверка исполнения ООО "НИКЕЛЬПРОМ" земельного законодательства при использовании земельного участка по ул. ****, г. Перми, по результатам которой в адрес ООО "НИКЕЛЬПРОМ" заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми направлено представление от 20.09.2021 N 720ж-2021 с требованием рассмотреть представление с участием прокурора, известив прокурора о дате и времени рассмотрения представления, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих их наступлению; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, направить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в прокуратуру района; о результатах принятых мер в течение месяца со дня получения представления письменно сообщить прокурору.
Представление получено законным представителем ООО "НИКЕЛЬПРОМ" А. 20.09.2021.
20.10.2021 на электронную почту прокуратуры Дзержинского района г. Перми поступил ответ ООО "НИКЕЛЬПРОМ" на представление от 20.09.2021 N 720ж-2021.
Фактически представление было рассмотрено без участия представителя районной прокуратуры и в отсутствие его уведомления о времени и месте рассмотрения представления, несмотря на соответствующее требование.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "НИКЕЛЬПРОМ", привлечения юридического лица к административной ответственности по данной норме.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что представление прокурора от 20.09.2021 в полном объеме, то есть в указанной выше части исполнено не было.
Выводы, изложенные в постановлении, должным образом в постановлении мотивированы, соответствуют ч.ч.1. 2 ст.2.1 КоАП РФ, основаны на материалах дела, Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением от 20.09.2021 N 720ж-2021 об устранении нарушений земельного законодательства; ответом ООО "НИКЕЛЬПРОМ" от 19.10.2021 о рассмотрении представления прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 29.09.2021, поступившим на электронную почту прокуратуры района 20.10.2022, со ссылкой на необходимость извещения прокурора о рассмотрении его представления только в случае его рассмотрения коллегиальным органом, который в ООО "НИКЕЛЬПРОМ" отсутствует; письменными объяснениями А., другими доказательствами
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "НИКЕЛЬПРОМ" вмененного ему деяния.
Как указано выше, в силу п.1 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей в значимый для данного дела период, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п.3 ст. 7 названного Федерального закона).
Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и обязывало ООО "НИКЕЛЬПРОМ" как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры независимо от штатной численности организации.
Положения п.2 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", на которые ранее в объяснениях ссылался законный представитель А., не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.
Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании положений вышеназванного Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Относительно довода, направленного на то, что представление от 20.09.2021 N 720ж-2021 об устранении нарушений земельного законодательства является незаконным по своему содержанию, поскольку ООО "НИКЕЛЬПРОМ" обжалует постановление о назначении административного наказания от 25.10.2021 N 1003/2.9-2021, решение по данному делу не принято, то есть факт допущенных нарушений законодательства обществом не установлен, то он заявлен без учета события вмененного ООО "НИКЕЛЬПРОМ" правонарушения. Иное бы означало выход за пределы предъявленного юридическому лицу обвинения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО "НИКЕЛЬПРОМ" имелась возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Законом о прокуратуре, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 названного Кодекса для юридических лиц, является разумным и справедливым.
Постановление о привлечении ООО "НИКЕЛЬПРОМ" к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности правильно исчислен с учетом срока, который предоставлен лицу, получившему представление.
Обстоятельства, которые бы исключали привлечение ООО "НИКЕЛЬПРОМ" к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО "НИКЕЛЬПРОМ" к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.01.2022 оставить без изменения, жалобу ООО "НИКЕЛЬПРОМ" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка