Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 12-155/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах ООО "СВ Логистика", о восстановлении срока обжалования определения судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика", и жалобу на данное определение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N 10673342203400549915СП от 23 сентября 2020 года ООО "СВ Логистика" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ООО "СВ Логистика" обратилось в районный суд с жалобой на постановление должностного лица от 23 сентября 2020 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи районного суда от 12 июля 2021 года указанная жалоба ООО "СВ Логистика" возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи районного суда защитник ООО "СВ Логистика" ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи от 12 июля 2021 года получена ООО "СВ Логистика" 19 июля 2021 года, а жалоба направлена в районный суд 23 июля 2021 года. При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы защитником ООО "СВ Логистика" ФИО не пропущен.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы защитника ФИО на определение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для возврата жалобы без рассмотрения послужило отсутствие материалов, необходимых для разрешения дела, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу положений ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, 5 июля 2021 года запрашивалось из ЦАФАП Центрального МУГАДН постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N 10673342203400549915СП от 23 сентября 2020 года в отношении ООО "СВ Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако никакого ответа из ЦАФАП Центрального МУГАДН на данные запросы судом получено не было.

При изложенных обстоятельствах судья преждевременно принял решение о возврате жалобы без рассмотрения, необоснованно возложив обязанность по получению копии обжалуемого постановления на заявителя.

Кроме того, судья не учел, что обжалуемое постановление вынесено в электронном виде и находится на исполнении в службе судебных приставов.

Таким образом, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство защитника ООО "СВ Логистик" ФИО удовлетворить, срок обжалования определения судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года восстановить.

Жалобу защитника ООО "СВ Логистик" ФИО удовлетворить частично.

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика" отменить, а настоящее дело возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области со стадии принятия жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка