Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 12-155/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахнова ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года по делу о привлечении Сахнова ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА N N от 05 мая 2021 года Сахнову В.Н. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 6 апреля 2021 года в 18 часов 50 минут, Сахнов В.Н. находясь у дома 56 по ул.Епишина г.Астрахани, учинил хулиганские действия, в отношении Ярема Р.Г., а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Сахнов В.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что об указанном правонарушении узнал только 5 мая 2021 года. Указанные в протоколе действия не совершал.

Потерпевший Ярема Р.Г. - в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06 мая 2021 года Сахнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением суда, Сахнов В.Н. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суд второй инстанции Сахнов В.Н. надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте слушания по делу не явился. 03 июня 2021 года в Астраханский областной суд от Сахнова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с рассмотрением его жалоб по административных правонарушениям, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенных к рассмотрению на 04 июня 2021 года в 9.00 час., а также о привлечении в качестве его защитника Моралева М.А., о приобщении к материалам дела документов. К ходатайству приложены флэш накопитель и копия доверенности, иные документы, указанные в ходатайстве, в суд не представлены. К ходатайству документы, подтверждающие невозможность участия Сахнова В.Н. либо его защитника Моралева М.А., и объективно препятствующих их явке в судебное заседание не приложены. Сам защитник в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд суду не сообщил. Неявка защитника не влечет отложение слушания по делу. Соответственно, никаких уважительных причин для отложения слушания по делу не имеется и суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановилрассмотреть жалобу Сахнова В.Н. отсутствие неявившихся лиц, нарушений права Сахнова В.Н. на судебную защиту не допущено.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 апреля 2021 года в 18 часов 50 минут Сахнов В.Н., находясь у дома 56 по ул.Епишина г.Астрахани, учинил хулиганские действия, в отношении Ярема Р.Г., а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Сахновым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сахнова В.Н. состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности Сахнова В.Н. в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, место, время и событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 названного Кодекса и иные сведения имеющие значения для данного дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Сахновым В.Н., достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сахнова В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Сахнова В.Н., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы о несогласии с оценкой данной судьей показаниям потерпевшей и свидетеля, которые, по мнению Сахнова В.Н., не могут являться доказательством по рассматриваемому правонарушению не является основанием для отмены постановления суда. Этот довод направлен на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сахновым В.Н., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представленное в суд второй инстанции ходатайство, в котором перечислены документы, а именно: запись от 10.04.2021 года, от 05.05.2021 года, решение от 14.07.2021 года, постановление от 18.12.2008 года не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности Сахнова В.Н. в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к Сахнову В.Н., или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сахнова В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сахнова В.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сахнову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Сахнов В.Н., не совершал, и доказательств его вины нет, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Довод жалобы Сахнова В.Н. о том, что ему не был предоставлен защитник не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Данных о заключении соглашения с защитником Сахнов В.Н. не представил. Сахнов В.Н., надлежащим образом извещенный, принимал участие в судебном заседании, заявлял ходатайства, и не был ограничен судом в возможности представления дополнительных доказательств, давал пояснения по существу правонарушения и т.д. Явку защитника в судебное заседание не обеспечил. Исходя из положений части 1 статьи 25.5 КоАП РФ обязанность привлечения к участию в деле об административном правонарушении защитника на суд законом не возложена. Таким образом, судом первой инстанции нарушений права Сахнова В.Н. на защиту не допущено.

Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.

Несогласие Сахнова В.Н. с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Сахнова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка