Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-155/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьяновой Ирины Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьяновой Ирины Владимировны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2021 года Мартьянова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мартьянова И.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле: потерпевшая МЕВ, должностное лицо, оставившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" ТШЗ были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мартьянову И.В. и ее защитника Носик И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей Умедбаева Т.Р., полагавшего, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года в 8 часов 00 минут, Мартьянова И.В., находясь во дворе дома N 216 по ул. Абдрашитова г. Оренбурга хватала МЕВ руками за запястья, шею, в результате чего МЕВ испытала физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин на шее, в области левой верхней конечности, кровоподтека в области левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершила иные насильственные действия в отношении МЕВ., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Мартьянова И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением МЕВ., письменными пояснениями МЕВ, рапортом УУП, заключением эксперта N 3871 от 3 декабря 2020 года, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартьяновой И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку из анализа представленных доказательств достоверно установлено, что Мартьянова И.В. совершила иные насильственные действия в отношении МЕВ а именно хватала МЕВ руками за запястья, шею, в результате чего МЕВ была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью и последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Мартьяновой И.В. получили правильную юридическую оценку.

Довод жалобы о том, что в действиях Мартьяновой И.В, отсутствует состав административного правонарушения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, а также он опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы Мартьяновой И.В. о том, что показания потерпевшей не могли быть взяты за основу принятого решения, поскольку противоречивы, МЕВ заинтересована в привлечении Мартьяновой И.В. к ответственности не нашли своего подтверждения.

Так из заявления, с которым МЕВ обратилась в отдел полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" 11 октября 2019 года следует, что МЕВ просила привлечь к ответственности Мартьянову И.В. которая 11 октября 2019 года в 08. 00 часов находясь во дворе дома по адресу ул. Абдрашитова д. 216 нанесла ей телесные повреждения чем причинила физическую боль.

Из письменных объяснений МЕВ следует, что 11 октября 2019 года около 08 часов она находилась во дворе дома, хотела поговорить с сестрой - Мартьяновой И.В., однако последняя стала вести себя агрессивно, в результате чего стала нападать на нее, она пыталась защититься от ее действий, выставила вперед свои руки, пыталась ее удержать, но Мартьянова стала хватать ее за запястья, поцарапала левую кисть, а затем оттолкнула, взяла за шею. Затем ее супруг и разнял их.

При допросе в судебном заседании потерпевшая МЕВ подтвердила свои показания и также показала, что хотела в исследуемый период времени поговорить с Мартьяновой И.В., однако последняя начала снимать все на видео, она пыталась убрать телефон, а Мартьянова И.В. стала толкать ее, хватать за руки, в какой то момент схватила ее за шею, после чего супруг Мартьяновой пытался разнять их. От действий Мартьяновой И.В. у нее возникли телесные повреждения на шее, руки были поцарапаны, в связи с чем она обратилась в полицию.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей МЕВ о том, что Мартьянова И.В. в ходе конфликта совершила в отношении нее иные насильственные действия, которые причинили потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не имеется вопреки доводам жалобы, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях Мартьяновой И.В. по причинению телесных повреждений в указанный период времени потерпевшая МЕВ давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе административного расследования, сообщив сотрудникам полиции о фактах имеющих юридическое значение, аналогичные показаниям она дала и в судебном заседании.

Потерпевшей перед ее опросом и допросом в судебном заседании были разъяснены ее процессуальные права, она была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Мартьяновой И.В. не указала, при этом не отрицала, что у них имеются разногласия по поводу имущества.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и заключением эксперта N 3871 от 3 декабря 2020 года, подготовленным экспертом ГБУЗ "***", которым установлено, что у МЕВ. имелись телесные повреждения в виде ссадин на шее, в области левой верхней конечности, кровоподтека в области левого предплечья, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Таким образом, выводы эксперта не исключают показаний потерпевшей о том, что в результате действий Мартьяновой И.В. 11 октября 2020 года ей были причинены телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая пытается оговорить Мартьянову И.В. в совершении административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены, поскольку наличие конфликтной ситуации до произошедших событий не свидетельствует о наличии у потерпевшей безусловного основания оговорить Мартьянову И.В. в совершении административного правонарушения. Перед допросом потерпевшая не указала оснований для оговора Мартьяновой И.В., была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, таким образом, судьей районного суда обоснованно показания потерпевшей были взяты за основу принятого по делу решения.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей были устранены при рассмотрении дела, они являются несущественными и не являются основанием не доверять ее показаниям.

Указание на то, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах является необоснованным, является предположением заявителя, поскольку объективно ничем не подтверждено. Потерпевшая МЕВ отрицала факт получения телесных повреждений при других обстоятельствах. Оснований не доверять ей не имеется. При этом, сама Мартьянова И.В. не указала, что видела у потерпевшей телесные повреждения до произошедшего конфликта.

Доводы жалобы в части того, что Мартьянова И.В. не наносила телесных повреждений МЕВ, опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, заключением эксперта, видеозаписью на которой отражено, что в ходе конфликта между МЕВ. и Мартьяновой И.В. потерпевшая пыталась преградить дорогу Мартьяновой И.В., однако последняя в какой то момент отталкивает потерпевшую, хватает за руки, в область шеи.

Судья районного суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля МАС, являющегося супругом Мартьяновой И.В., поскольку он является лицом, заинтересованным в деле, его показания в части того, что Мартьянова И.В. не причиняла потерпевшей телесных повреждений опровергается видеозаписью и показаниями потерпевшей.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта от 3 декабря 2020 года является недопустимым доказательством является необоснованным, поскольку соответствующая судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанная экспертиза проведена на основании определения УУП ОП N 2 МУ МВД России "Оренбургское" от 30 ноября 2020 года о назначении экспертизы. Согласно данному определению проведение экспертизы поручено врачам экспертам Бюро *** в г. Оренбурге. В определении имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса (л.д. 38).

Заключение эксперта от 3 декабря 2020 года содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований не доверять выводам изложенным экспертом в заключении не имеется, вопреки доводам жалобы.

Порядок назначения и производства экспертизы по делу был соблюден. Указание на то, что потерпевшая не присутствовала 03 декабря 2020 года при проведении медицинского исследования не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым, поскольку как установлено по делу первоначально судебно медицинская экспертиза на основании определения УУП от 11 октября 2020 года проводилась в отношении МЕВ 14 октября 2019 года, в ходе которой и происходил осмотр потерпевшей.

Указание на то, что в отношении МЕВ. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев Мартьяновой И.В. не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, вопреки доводам жалобы.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Мартьяновой И.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины.

Несогласие Мартьяновой И.В. и его защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мартьяновой И.В. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении Мартьяновой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание Мартьяновой И.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьяновой Ирины Владимировны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка