Решение Костромского областного суда от 20 апреля 2021 года №12-155/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-155/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МО МВД России "Шарьинский" ФИО4 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
В Шарьинский районный суд Костромской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> - в помещении ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница", оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (шаткая походка, громкая невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, нарушенная координация движения, что оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность).
Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 10 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С постановлением районного суда не согласно должностное лицо - начальник МО МВД России "Шарьинский", который просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судьей ошибочно сделан вывод о том, что ФИО5 в установленном законом порядке на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, был сразу доставлен в медицинское учреждение, при этом соответствующий протокол уполномоченным должностным лицом полиции не составлялся, и копия ФИО5 не вручалась. В представленных на рассмотрение судьи материалах названного протокола не имеется.По мнению должностного лица, указанное обстоятельство не является поводом к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, отчет об извещении СМС-сообщения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из разъяснения в п.4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что районный суд приступил к непосредственному рассмотрению данного административного материала, что прямо следует из постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 10 марта 2021 года.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному административному материалу, поскольку возвращение протокола должностному лицу на данной стадии процесса невозможно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника МО МВД России "Шарьинский" ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка