Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года №12-155/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 12-155/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Александровой К.И.,
рассмотрев жалобу Амонова Н.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, которым
Амонов Н.М, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении старшего УУП ОП N 7 УМВД России по г. Уфе К. N 095188 от 28 февраля 2020 года в отношении Амонова Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 28 февраля 2020 года вынесено вышеуказанное постановление. Амонов Н.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В (л.д. 26 - 27).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Амонов Н.М. просит постановление судьи районного суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судом ему не был предоставлен переводчик, чем были нарушены его права, а также не учтено, что он не смог своевременно продлить срок регистрации в виду нахождения документов в залоге (л.д. 35 - 37).
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Амонова Н.М. и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей районного суда, что 27 февраля 2020 года в 23 часа 50 минут при проверке документов миграционного учета, по адресу: Республика Башкортостан, адрес, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Амонов Н.М., который въехав в Российскую Федерацию 13 ноября 2019 года, встал на миграционный учет сроком до 10 февраля 2020 года по адресу: адрес, по истечении которого в установленные законом сроки не выехал за пределы Российской Федерации и находился до 27 февраля 2020 года с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации с 10 февраля 2020 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Амоновым Н.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 095188 от 28 февраля 2020 года (л.д. 1); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 6 - 7); объяснением Амонова Н.М. (л.д. 8); рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД Н. (л.д. 4); данными из досье (л.д. 10 - 21); показаниями Амонова Н.М., данными в суде первой инстанции, в которых он свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 26), которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Амонов Н.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Довод заявителя жалобы о нарушении процессуальных прав Амонова Н.М. является необоснованным, и противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Амонову Н.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе было разъяснено право пользоваться услугами защитника и переводчика. При этом протокол об административном правонарушении подписан Амоновым Н.М. без каких либо замечаний, воспользоваться услугами переводчика он не желал.
Кроме того, Амонов Н.М. собственноручно на русском языке в протоколе изложил согласие относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что он с 2010 года периодически пребывает на территории Российской Федерации, свидетельствуют о том, что Амонов Н.М. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Амонову Н.М. необоснованно, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не может.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Амонову Н.М. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Амонову Н.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются.
При этом тот факт, что его документы находились в залоге, не относится к обстоятельствам, исключающим наказание в виде административного выдворения.
Амонов Н.М. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, в период с 10 по 27 февраля 2020 года пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, и по истечению срока пребывания уклонился от выезда из территории Российской Федерации, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории Российской Федерации в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Амонов Н.М. самостоятельно покинет территорию Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для изменения постановления судьи в части формы назначенного административного выдворения, не имеется.
Постановление о назначении Амонову Н.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Амонова Н.М.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Амонова Н.М оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Габдрахманов Р.Р.
по делу N 12-155/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка