Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года №12-155/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 12-155/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2020 года дело по жалобе Ш.В.В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонено ходатайство Ш.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 22 августа 2019 года Ш.В.В. подал на него жалобу в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Судья постановилуказанное выше определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ш.В.В. просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ принес в суд ходатайство о переносе рассмотрения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при рассмотрении, вследствие чего не мог защищать себя в полном объеме и предоставлять доказательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Следовательно, последний день для подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица подана Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Довод жалобы не могут являться основанием для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку Ш.В.В. не представлено доказательств, что у него не было объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ш.В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока Ш.В.В. не приведено, исключительных обстоятельств, для его восстановления не установлено.
Выводы судьи районного суда являются верными.
Ходатайство Ш.В.В. о рассмотрении дела по месту жительства заявителя рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.24.4. 25.1, 29.12 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности.
В данном случае в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Ш.В.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока Ш.В.В. не заявлялось, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка