Решение Псковского областного суда от 23 ноября 2020 года №12-155/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-155/2020
23 ноября 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Каркищенко В.Г. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Каркищенко В.Г., <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Каркищенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд индивидуальный предприниматель Каркищенко В.Г. ставит вопросы об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по месту его жительства, а также о прекращении производства по делу применением статьи 2.9 КоАП РФ либо о замене назначенного наказания на предупреждение. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что подсудность дела подлежит определению с учетом поданного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и фактического непроведения административного расследования. Приводит иные доводы о незаконности судебного акта.
Каркищенко В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя Псковской таможни Краснову О.М., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства условий для осуществления участниками производства по делам об административных правонарушениях принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что судья Псковского городского суда рассмотрела дело 22 сентября 2020 г. без участия индивидуального предпринимателя Каркищенко В.Г., указав, что он извещен о рассмотрении надлежащим образом. Мотивированное постановление составлено судьей 28 сентября 2020 г.
При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18000097001828 с сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pocha.ru) и возвращенному почтовому отправлению извещение о рассмотрении дела Псковским городским судом 22 сентября 2020 г. в 15 часов, направленное Каркищенко В.Г., прибыло по месту вручения в отделение почтовой связи 236029, Калининград 20 сентября 2020 г., неудачная попытка вручения имела место 21 сентября 2020 г. и по истечении срока хранения 28 сентября 2020 г. возвращено отправителю по указанной причине (л.д. <данные изъяты>).
Иные материалы дела сведений о применении каких-то других способов извещения не содержат.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда без участия привлекаемого к административной ответственности лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения не опровергнут.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Псковского городского суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Каркищенко В.Г. к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда от 28 сентября 2020 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Псковский городской суд.
При этом доводы Каркищено В.Г. о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в некоторых областях, в том числе в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Перечень реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не является закрытым, то есть этими действиями могут быть любые действия, направленные на выяснение обстоятельств правонарушения, а также на его доказывание правомочными должностными лицами.
В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от 18 июля 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В период административного расследования 22 июля 2020 г. индивидуальному предпринимателю Каркищенко В.Г., зарегистрированному в <данные изъяты> был направлен запрос об истребовании сведений, относящихся к расследованию обстоятельств административного правонарушения (л.д<данные изъяты>), который получен Каркищенко В.Г. 29 июля 2020 г. 18 августа 2020 г. на указанный запрос от перевозчика поступил письменный ответ (л.д. <данные изъяты>), в связи с которым в тот же день направлен запрос о предоставлении сведений в адрес отправителя товара ООО "К-Транзит" в гор. Москва (л.д. <данные изъяты>).
Получение необходимой информации по делу требовало временных затрат, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом после получения запрашиваемой информации, что наряду с фактом вынесения в ходе производства по настоящему делу определения о проведении административного расследования, свидетельствуют о том, что должностными лицами Псковской таможни в целях установления обстоятельств административного правонарушения проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подведомственно Псковскому городскому суду.
По делам об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Иные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каркищенко В.Г. отменить, возвратив дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка