Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 12-155/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 12-155/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакирова Т.И. на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бакирова Тахира Изаиловича,
установил:
постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года Бакиров Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено поместить и содержать Бакирова Т.И. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Беляевскому району, расположенном по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Алабайтал, ул. Камчатка, д. N.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бакиров Т.И. просит об изменении судебного постановления и исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель, признавая вину, указывает, что судьей районного суда не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а установлены смягчающие обстоятельства, в виде признания вины в административном правонарушении, раскаяние в содеянном. На территорию Российской Федерации он прибыл на жительство к своим самым близким родственникам (братьям и сестре), которые обеспечили его жильем и постоянно поддерживают его материально, в то время когда он не имеет возможности трудиться. Все братья и сестра являются гражданами Российской Федерации. Выезд из Республики Узбекистан для него являлся вынужденным, поскольку ему там негде было проживать и нет возможности иметь жилье в настоящее время. Других близких родственников за пределами Российской Федерации у него нет. Родителей в живых нет, мать умерла в 2001 году, отец - в 2009 году в России. В настоящее время его близкие помогают ему подготовиться к предстоящей операции на восстановление зрения, которая ему крайне необходима и которую он не сможет сделать в стране, куда его выдворяют. Он всегда имел намерение получить гражданство Российской Федерации, работать на территории Российской Федерации, применяя свой труд с пользой для общества. Препятствием к этому являлось отсутствие денежных средств. Нет никаких решений по запрету его пребывания на территории Российской Федерации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Бакирова Т.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствую/щий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2019 года в 9 часов 30 минут в каб. N д. N по ул. Советской п. Саракташ Оренбургской области должностным лицом административного органа выявлен гражданин Республики Узбекистан Бакиров Т.И., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: с мая 2006 года и до настоящего времени уклонился от своевременного выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, который истек в апреле 2006 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Бакирову Т.И. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ; письменных объяснений Бакирова Т.И.; справкой о подтверждении личности гражданина Бакирова Т.И. и другими материалами дела, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бакирова Т.И. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со ст. 3 и 8, а также с п. 1 ст. 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, Бакиров Т.И. не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Так, согласно представленным материалам Бакиров Т.И. продолжительное время (более 90 суток) находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований. При этом сведений о том, что Бакиров Т.И. предпринимал необходимые меры для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя о проживании на территории Российской Федерации его родных брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации, основанием к пересмотру постановления в части назначения дополнительного наказания не является.
Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что Бакиров Т.И. весь период пребывания в Российской Федерации либо преимущественно проживал совместно с родными братом и сестрой, а также вел общее совместное хозяйство.
Необходимо отметить, что наличие у лица без гражданства родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает лицо без гражданства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что его близкие родственники, брат и сестра, являются гражданами Российской Федерации, не влечет удовлетворения жалобы.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).
Таким образом, назначение судьей районного суда административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Бакирову Т.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Данные о личности свидетельствуют о том, что Бакиров Т.И. в 2008 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, преступление было совершено в отношении родной сестры.
Отсутствие родственников и жилья на территории Республики Узбекистан не является основанием для изменения назначенного Бакирову Т.И. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о состоянии здоровья и прохождении лечения в Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении жалобы.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о назначении Бакирову Т.И. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бакирова Тахира Изаиловича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
